Решение от 19 июня 2013 года №2-241/2013

Решение по гражданскому делу
                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Качканар                                                                                                            19 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка №2 судебного участка №2 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд Свердловской области Барыкина М.В., при секретаре Пермяковой М.Е., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2013 по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к Новиковой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Кредитный потребительский кооператив «Первый» обратился в суд с заявлением о взыскании основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсации за пользование займом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по представленному расчету, судебных расходов с ответчика Новиковой Н.А., ссылаясь на следующее. <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧИНО> в день без уплаты членских взносов, сумма займа до сих пор не возвращена.
 
                В судебное заседание представитель истца по доверенности Храбрых О.А. не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,28). Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
               Ответчик Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок (л.д.31), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась. При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению Новиковой Н.А. <ДАТА2> между истцом Кредитный потребительский кооператив «Первый»  и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧИНО> в день без уплаты членских взносов (л.д.5-10) На основании расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> Новикова Н.А. получила указанную сумму (л.д.11). <ДАТА4> истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга по договору по почте (л.д.12,13)
 
    В соответствии с. ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Деньги ответчиком не возвращены истцу в срок, указанный в договоре. Документов об отсрочке исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено. Поэтому сумма основного долга по договору <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что в п.1.4 договора от <ДАТА2> указан размер компенсации на сумму займа - <ОБЕЗЛИЧИНО> в день.
 
    Расчет компенсации в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.15), представленный истцом, верен, принимается судом, поэтому компенсация за пользование займом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., учитывая несоразмерность размера компенсации последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.4) пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый» к Новиковой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
 
                Взыскать сНовиковой <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый»:
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумму основного долга,
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - компенсацию по договору займа, всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
                Взыскать сНовиковой <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
               Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
 
              Заочное решение может быть обжаловано в Качканарский городской суд Свердловской областив апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
 
Мировой судья                                                          М.В.Барыкина