Решение от 06 июня 2013 года №2-241/2013

    Дело № 2-241/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий «06» июня 2013 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
 
    при секретаре Багидаевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Михеевой С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Кредитный союз «Солидарность»» обратился в суд с иском к Михеевой С.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, за представительство в суде. Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" года между КПК «КС «Солидарность» и Михеевой С.М. был заключён Договор займа №***. В соответствии с п. 1.1. и п. 8.2. Договора займа Михеевой С.М. был предоставлен заём на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на срок с "ххх" года по "ххх" года включительно, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим Договором.
 
    Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх".
 
    В соответствии с п. 2.3.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
 
    Так же имеется приложение к договору займа График гашения полученного Михеевой С.М. займа, с которым она ознакомлена, и согласие, с условиями которого она выразила путем его подписания без разногласий и замечаний.
 
    Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3 договора займа.
 
    Согласно расчета на "ххх" года задолженность по данному займу составляет: сумма основного долга в размере - 23 878 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей; компенсация за пользование займом в размере - 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей; целевой ежемесячный членский взнос в размере - 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей; повышенная компенсация в размере - 26 505 (двадцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей.
 
    С учетом того, что ответчик не только не предпринял никаких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства и являются свидетельством того, что Ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    "ххх" года между КПК «КС «Солидарность» (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем К. (далее Исполнитель) был заключен договор №*** на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг: устные и письменные консультации по правовым вопросам, правовая экспертиза представляемых Заказчикам документов, составление заявлений, ходатайств, претензий, возражений, отзывов на исковое заявление, и других документов правового характера, подготовка исковых заявлений в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд, составление апелляционных, кассационных, надзорных, частных жалоб по гражданским делам. Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических услуг оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% предоплаты в размере выбранного Заказчиком типового пакета юридических услуг по Приложению № 1 к настоящему договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании вышеизложенного истец просит суд:
 
    Взыскать с ответчика Михеевой С.М. в пользу истца КПК «Кредитный союз «Солидарность» сумму основного долга в размере 23 878 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 6 029 рублей, целевой ежемесячный членский взнос в размере 4 019 рублей, повышенную компенсацию в размере 26 505 рублей, итого 60 431 рубль.
 
        Взыскать с Михеевой С.М. в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 рублей 93 копейки.
 
        Взыскать с Михеевой С.М. в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, за составление расчета задолженности в размере 500 рублей,    расходы по оплате услуг представителя в суде общей юрисдикции в размере 1 000 рублей.
 
    Представитель истца КПК «Кредитный союз «Солидарность» Кузнецова Т.Я., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчицей производились выплаты только 2 раза, в июле "ххх" года и августе "ххх" года, в настоящее время ответчица по указанному в материалах дела адресу не проживает, дом сгорел, и местонахождение ответчицы Михеевой С.М. им неизвестно.
 
    Ответчица Михеева С.М. в судебное заседание, назначенное на 06.06.2013 года, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48), кроме того в материалах дела имеется акт о невозможности вручения ответчице Михеевой С.М. судебной повестки (л.д.49).
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что "ххх" года между КПК «КС «Солидарность» и Михеевой С.М. был заключён Договор займа №***(л.д.6). Согласно которого КПК «КС «Солидарность» предоставил ответчице Михеевой С.М. денежные средства в размере 25 000 рублей на срок с "ххх" по "ххх" включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц.
 
    Сумма займа была выдана Михеевой С.М. наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх" (л.д.8).
 
    В соответствии с п. 2.3.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
 
    Так же имеется приложение к договору займа График гашения полученного Михеевой С.М. займа, с которым она ознакомлена, и согласие, с условиями которого она выразила путем его подписания без разногласий и замечаний (л.д.7).
 
    Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что договор займа денежных средств между кооперативом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора займа.
 
    Ответчица Михеева С.М. понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая договор займа, понимала, что должна производить выплаты по данному договору, согласно графика гашения (л.д.7).
 
    Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Анализируя договор займа, суд приходит к выводу о том, что между кооперативом и ответчиком, были согласованы все существенные условия договора займа, в том числе, процентная ставка, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в договоре займа имеется личная подпись ответчика, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает, и обязуется соблюдать все условия по договору займа. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями договора кооператив предоставил ответчику денежный займ в сумме 25 000 рублей на срок с "ххх" по "ххх" включительно (л.д.6).
 
    Ответчик, согласно договора, обязался своевременно возвратить денежный займ в рассрочку, уплачивать компенсацию за пользование займом и целевой ежемесячный членский взнос, в соответствии с графиком погашения, повышенную компенсацию за просрочку платежей.
 
    Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается, что на "ххх" года задолженность по данному договору займу составляет: сумма основного долга в размере 23 878 рублей, компенсация за пользование займом в размере 6 029 рублей, целевой ежемесячный членский взнос в размере 4 019 рублей, повышенная компенсация в размере 26 505 рублей (л.д.39).
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требования об уплате неустойки (пени), по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
 
    Поскольку в добровольном порядке выплата задолженности ответчиком не произведена, истец обоснованно за разрешением своих исковых требований обратился в суд.
 
    Судом был проверен представленный истцом расчет /л.д.39/, суд с ним согласен.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска, либо как на возражения против иска.
 
    Ответчик не предоставил в суд доказательства, что вышеуказанные обязательства им исполнены.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 93 копейки суд считает необходимым взыскать с ответчика.
 
    Суд, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, а также ст.100 ч.1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования КПК «Кредитный союз «Солидарность» удовлетворить.
 
    Взыскать с Михеевой С.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 60 431 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль, из которых: 23 878 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей - сумма основного долга, 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей - компенсация за пользование займом, 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей - целевой ежемесячный членский взнос, 26 505 (двадцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей - повышенная компенсация.
 
        Взыскать с Михеевой С.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 2 012 рублей 93 копейки.
 
        Взыскать с Михеевой С.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, за составление расчета задолженности в размере 500 рублей,    расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
 
    Судья Мышкин Е.М.