Определение от 10 апреля 2013 года №2-241/2013

                Дело № 2-241/2013
 
                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Могоча                                                                                    10 апреля 2013 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каверина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,
 
    с участием процессуального истца - помощника Могочинского межрайонного прокурора Пойкиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования «Могочинский район», неопределенного круга лиц, к ООО «Ирина» о понуждении к совершению действий,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свою позицию тем, что в межрайонную прокуратуру поступили сведения из Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю, расположенного по адресу:<адрес>, о том, что ООО «Ирина» не представлены в Управление расчеты по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011-2012 года.
 
    Указано, что ст.3 Федерального Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ, предусмотрен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей природной среде.
 
    Статья 16 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. К видам негативного воздействия на окружающую среду относят: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления,      загрязнение      окружающей      среды      шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
             Согласно ст.51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в том числе, за счет за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 20 процентов.
 
         В соответствии со ст.57 БК РФ, неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются, в том числе, за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов.
 
             Согласно ст.62 БК РФ, неналоговые доходы местных бюджетов (муниципальныхрайонов) формируются, в том числе, за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов.
 
    Платежи за негативное воздействие поступают на единый расчетный счет в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, где происходит их распределение в перечисленные бюджеты.
 
             Таким образом, по мнению процессуального истца, невнесение ООО «Ирина» платы за негативное воздействие на окружающую природную среду причиняет материальный ущерб бюджету Российской Федерации, бюджету Забайкальского края и бюджету муниципального района «Могочинский район», а также нарушает гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
 
    Ссылаясь на нормы действующего федерального законодательства, ст.ст.11-12 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, процессуальный истец просит суд обязать администрацию ООО «Ирина» предоставить расчеты за негативное воздействие на окружающую среду в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю за 2011-2012 года.
 
    Присутствующий в судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Пойкина Т.Е., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила суд принять от процессуального истца, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования «Могочинский район», неопределенного круга лиц, отказ от иска, в связи с прекращением деятельности юридического лица - ООО «Ирина».
 
    Судом процессуальному истицу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Ответчик - директор ООО «Ирина» Колдышева И.А., в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к уведомлению ответчика по адресу, указанному в иске, однако, сведения о надлежащем ее уведомлении в деле отсутствуют.
 
             С учетом позиции процессуального истца в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив позицию процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В данном случае, Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъекта РФ - Забайкальского края, муниципального района «Могочинский район», и неопределенного круга лиц, таким образом, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа процессуального истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    В силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №374-ФЗ).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
 
            ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять от Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования «Могочинский район», неопределенного круга лиц, отказ от исковых требований.
 
    Производство по делу по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования «Могочинский район», неопределенного круга лиц, к ООО «Ирина» об обязании предоставить расчеты за негативное воздействие на окружающую среду в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю за 2011-2012 года,прекратить.
 
    2. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
 
    Судья                        С.А. Каверин