Определение от 21 апреля 2014 года №2-241/14

Дело № 2-241/14
 
Определение
 
г. Глазов 21 апреля 2014 года
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной А.С. к МО «Город Глазов» о признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Ившина А.С. обратилась в суд с иском к МО «Город Глазов» о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ившин В.Г., приходившийся истцу супругом. После его смерти открылось наследство, которое состоит из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни Ившин В.Г. на зарегистрировал свое право собственности на гараж и в настоящее время не установлена точная нумерация гаража, которым пользовался наследодатель. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неоднократно проводилась перенумерация. Согласно архивной выписке из постановления Главы Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ за Ившиным В.Г. закреплен гараж <адрес>». В соответствии с архивной выпиской из постановления Главы Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные и кооперативные гаражи <адрес> были приняты в эксплуатацию. С момента принятия гаражей в эксплуатацию Ившин В.Г. пользовался гаражом, оплачивал членские взносы, осуществлял текущий ремонт гаража и считал, что является собственником указанного гаража. По данным Управления Росреестра по УР на указанный гараж зарегистрировано право собственности Малышевой Т.А.. В соответствии ос ст. 39 СК РФ доли имущества супругов признаются равными, гараж был приобретен в период брака наследодателя. Спора о праве не имеется, иначе как в судебном порядке признание права собственности в порядке наследования на вышеуказанный гараж не представляется возможным. Просит признать, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Ившин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при жизни владел 1/2 долей в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>; включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ившина В.Г.; признать право собственности на гараж по адресу: УР<адрес> за Ившиной А.С..
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и Малышева Т.А..
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, принято увеличение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (Глазовский отдел) внести изменение в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части адреса (месторасположения) объекта: Удмуртская <адрес>, принадлежащий на праве собственности Малышевой Т.А..
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
 
    В судебное заседание истец Ившина А.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца Веретенникова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика МО «Город Глазов» в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Ившин В.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Ившина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица г/к <данные изъяты> Смирнов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Малышева Т.А. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Так, судебное заседание по иску Ившиной А.С. к МО «Город Глазов» о признании права собственности в порядке наследования было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель истца были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в указанное время в судебное заседание истец Ившина А.С. и представитель истца Веретенникова Т.С. не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В связи с чем, дело было слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ года. О времени и месте рассмотрения дела истец и представитель истца извещены надлежащим образом, однако в указанное время в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. С учетом установленного, суд считает, что истец Ившина А.С., зная о наличии в производстве Глазовского районного суда её иска, никаких мер для извещения суда о причинах неявки в судебное заседание не предпринимает, на судебные заседания не является, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не представляет, таким образом, не желает участвовать в рассмотрении дела.
 
    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление Ившиной А.С. к МО «Город Глазов» о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Исковое заявление Ившиной А.С. к МО «Город Глазов» о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
 
    Истец вправе представить суду заявление об отмене определения и представить доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья Чупина Е.П.