Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 сентября 2019 года №2-2411/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 2-2411/2019
Именем Российской Федерации



11 сентября 2019 года


г. Брянск




Бежицкий районный суд города Брянска в составе:



председательствующего судьи


Юдиной Л.И.,




при секретаре


Савиной Е.Ю.,




с участием представителя истца - Сидоренкова А.А., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Зайцева З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Анны Сергеевны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N и автомашины "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, принадлежащей истцу, которой на момент ДТП управлял ФИО1, автомашине истца причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомашиной "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N
Истец обратилась в страховую компанию - ПАО СК "Росгосстрах", представив документы, после чего ей выплачено страховое возмещение в размере 88200,00 руб., а затем доплачено - 15584,00 руб. Считая, что ее права нарушены истец обратилась с иском в суд.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 октября 2018г. иск Гусаровой А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гусаровой А.С. взыскано недовыплаченное страховое возмещение в размере 30461,12 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 25000,00 руб., убытки в виде расходов по оплате оценки в размере 5000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 15230,56 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 9671,28 руб., а всего 86362,96 руб., в остальной части иска отказано.
Решение вступило в законную силу и исполнено 21 января 2019г.
Истец считает, что ее права нарушены тем, что страховая выплата была выплачена ей 21 января 2019г., хотя должна была быть произведена не позднее 22 февраля 2016г. За период с 22 февраля 2016г. по 05 марта 2018г. неустойка с ответчика взыскана по решению суда от 26 октября 2018г. в размере 25000,00 руб., период просрочки составил 252 дня.
В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Гусарова А.С. окончательно просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 06 марта 2018г. по 21 января 2019г. в размере 81469,12 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1500,00 руб. и расходы на представителя в размере 10000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагая, что права его доверительницы нарушены.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, приведенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Размер расходов судебных расходов считает завышенным. Ходатайствовал об уменьшении суммы судебных расходов с учетом разумности.
Истец в суд не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, конверт с повесткой возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, расценивает как надлежащие извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1 п.21 ст.12 Федеральный закон 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ).
В силу абз.2 п.21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 октября 2018г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гусаровой А.С. взыскано недовыплаченное страховое возмещение в размере 30461,12 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 25000,00 руб., убытки в виде расходов по оплате оценки в размере 5000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 15230,56 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 9671,28 руб., а всего 86362,96 руб., в остальной части иска отказано.
Решение вступило в законную силу и исполнено 21 января 2019г.
Поскольку вышеупомянутым решением суда взыскано недовыплаченное страховое возмещение в размере 30461,12 руб., а оплата произведена лишь 21 января 2019г., то суд соглашается с расчетом размера неустойки представленным истцом. При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривал расчет произведенной неустойки, представленный истцом.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, поскольку страховщик решение суда своевременно не исполнил, вопреки его доводам о несвоевременном обращении истца за ее выплатой по исполнительному листу, так как не был лишен возможности своевременно перечислить выплату по ранее представленным реквизитам, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты до момента фактического исполнения обязательств.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая изложенные обстоятельства, размер недовыплаченного страхового возмещения - 30461,12 руб., время просроченного обязательства, то обстоятельство, что в пользу истца уже взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 25000,00 руб., поведение сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки с 81469,12 руб. до 5000,00 руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, так как имеется вступившее в силу решение суда от 26 октября 2018г., не состоятельны, так как иск заявлен о взыскании неустойки за период с 06 марта 2018г. по 21 января 2019г.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 1500,00 руб. и расходов за услуги представителя в размере 10000,00 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, то у Гусаровой А.С. возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, и на составление досудебной претензии.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Гусаровой А.С. суд исходит из следующего: представитель истца Сидоренков А.А. представлял интересы последний на подготовке и в одном судебном заседании, составил досудебную претензию, подготовил исковое заявление. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Размер понесенных истцом расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 28.05.2019, договором об оказании возмездных услуг от 24.06.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 24.06.2019.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же сложность дела, требования разумности и справедливости, доводы представителя ответчика о том, что расходы на представителя завышены, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 руб. и расходы за составление досудебной претензии в размере 1500,00 руб., а всего 4500,00 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2644,07 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Гусаровой Анны Сергеевны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворены частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Гусаровой Анны Сергеевны неустойку в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 4500,00 руб.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2644,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий судья





Л.И. Юдина




Дата принятия решения суда в окончательной форме - 16 сентября 2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка