Решение от 10 апреля 2014 года №2-2411/14

    дело № 2-2411/14                                                                               Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
 
    при секретаре Сотниковой А.А.,
 
    с участием представителя истца Виноградова А.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Антипенковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Сергееву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сергееву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.08.2012 года на основании заявления Сергеева Д.Е. в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт и Тарифами Банка была предоставлена кредитная карта MasterCard № № для осуществления расчетных операций по счету с лимитом кредита в размере 54 000 руб., тем самым между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать кредит с уплатой платежей, предусмотренных договором, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых в порядке и сроки, установленные указанными Правилами. Однако кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 84 065 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Виноградов А.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Сергеев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>. Как следует из возвратившихся в адрес суда почтовых извещений, адресат по указанному адресу не проживает. Согласно сведениям, представленным УФМС России по Новгородской области ответчик находится в местном розыске. Согласно сведениям, представленным ИАЦ УВД по Новгородской области ответчик находится в федеральном розыске. На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат.
 
    Руководствуясь ст.119, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Сергеева Д.Е. адвокат Антипенкова Т.А. исковые требования не признала.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 15.08.2012 года Сергеев Д.Е. обратился в Банк с заявлением о получении кредитной карты Банка Москвы MasterCard с кредитным лимитом в сумме 54 000 руб. сроком на 24 месяца на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
 
    15.08.2012 года Банк на основании заявления Сергеева Д.Е. предоставил ему на кредитную карту MasterCard №№ с кредитным лимитом в размере 54 000 руб. и ПИН-код (персональный идентификационный номер - специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования), на условиях предоставления кредита «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты MasterCard, с процентной ставкой 27 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50 % годовых.
 
    Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией, Тарифами Банка и Условиями.
 
    Согласно параметрам кредитования, указанным в заявлении Сергеев Д.Е., Информации, Тарифах Банка и Условиях, с которыми он был ознакомлен, последний обязался ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж).
 
    Ответчик воспользовался денежными средствами, зачисленными Банком на карту, однако в погашение задолженности ни одного платежа не сделал.
 
    Согласно п.3.1.1 Правил должник обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами.
 
    Пункт 5.1 Правил предусматривает, что должник обязан ежемесячно осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; из суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитором в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Судом из материалов гражданского дела установлено, что ответчик Сергеев Д.Е. свои кредитные обязательства должным образом не исполнял, в результате чего за ним по состоянию на 12.02.2014 года образовалась задолженность в общей сумме 84 065 руб. 72 коп., в том числе по основному долгу комиссия банка за обслуживание карты в отчетном периоде - 250 руб., основной долг - 8 060 руб. 37 коп., просроченные проценты - 28 020 руб. 72 коп., проценты на просроченную задолженность в сумме 1 872 руб. 91 коп., просроченная задолженность - 44 746 руб. 03 коп., сумма минимального платежа - 895 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 220 руб. 09 коп.
 
    Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 721 руб. 97 коп.
 
    В связи с уплатой Банком при подаче иска госпошлины в большем размере в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить ОАО «Банк Москвы» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 00 руб. 03 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Антипенковой Т.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.
 
    Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. за день работы.
 
    С ответчика Сергеева Д.Е. указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сергеева Д.Е. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 84 065 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 97 коп.
 
    Возвратить ОАО «Банк Москвы» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 03 коп., уплаченную платежным поручением №№ от 06.02.2014 года.
 
    Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Антипенковой Т.А. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 550 руб.
 
    Указанную сумму перечислить на счёт Северо-Западной коллегии адвокатов: ИНН №, БИК №, кор. счет №, КПП №, № счета №
 
    Взыскать с Сергеева Д.Е. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 550 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                         Н.А. Галкина