Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-2410/14
Дело №2-2410/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.,
с участием ст. помощника прокурора Корженевской И.С.,
при секретаре Добриевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова А.А. в интересах <ФИО>1 к Симахиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Безруков А.А. в интересах <ФИО>1 обратился в суд с иском к Симахиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, указав в обосновании иска, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Симахина Н.А. признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО>1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и назначено ей наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы. Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Симахиной Н.А. оставлен без изменения. По поводу перенесенной травмы <ФИО>1 с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз : открытый травматический 2-х сторонний, 3-х перелом н/челюсти; ангулярный слева; ментальный и ветви справа, со смещением. Травматический перелом правой скуловой кости, без смещения. В результате совершенного преступления его брату причинен моральный вред, который выразился в понесенных физических и нравственных страданиях, а именно он был доставлен в Александро-Мариинскую больницу, где находился на лечении. Истец считает, что Симахина Н.А. обязана возместить ему в интересах его умершего брата - <ФИО>1 моральный вред, который выразился в переживаемых его братом болях и страданиях по поводу полученных телесных повреждений. Причиненный моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с Симахиной Н.А. в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В последующем истец Безруков А.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Симахиной Н.А. сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела.
В судебном заседании истец Безруков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при жизни <ФИО>1 высказывал желание, об обращении в суд с иском о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик Симахина Н.А. не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поскольку в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства возможность взыскания морального вреда в судебном порядке обладает лицо, которому непосредственно были причинены телесные повреждения, а истец таковым не является. Право требования взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, и данное требование не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора Корженевской И.С. полагавшей исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Симахина Н.А. признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО>1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и назначено ей наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Симахиной Н.А. оставлен без изменения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате преступных действий ответчика <ФИО>1 был причинен средний вред здоровью - перелом нижней челюсти в области правого и левого углов нижней челюсти, тела нижней челюсти справа, перелом скуловой кости без смещения.
В судебном заседании, установлено, что <ФИО>1, <дата> года рождения, <дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата> г.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Исходя из того, что <ФИО>1 умер <дата> г., при этом право на возмещение вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем компенсации морального вреда в счет возмещения вреда здоровью, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования Безрукова А.А. в интересах <ФИО>1.
Требования о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей связанных с производством по уголовному делу подлежат прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам », в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Поскольку указанные требования не могли быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как они рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Безрукова А.А. в интересах <ФИО>1 к Симахиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением - отказать.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Безрукова А.А. к Симахиной Н.А. о взыскании судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
Судья И.А. Марисов
