Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-2410/14
Дело № 2-2410/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Боевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой С.А. к Попову В.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненных уголовным преследованием,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненных уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указала, что Попов В.С. подал необоснованное заявление о привлечении ее к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, в связи с чем, она понесла расходы по оплате услуг адвоката, ей был причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Родионова С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Попов В.С., а также его адвокат Павлов А.Н. возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, представили письменные возражения.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 132, 133, 135 УПК РФ, вопросы, связанные с возмещением вреда лицу, в отношении которого возбуждалось уголовное дело в порядке частного обвинения, впоследствии прекращенное, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Так, согласно ст.ст. 132, 133 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 135 УПК РФ, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.
Судом установлено, что (Дата обезличена) Попов В.С. обратился с заявлением к начальнику ОМВД по (адрес) о привлечении истицы к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений.
Впоследствии, Попов В.С., в порядке частного обвинения обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> истринского судебного района с заявлением о привлечении Родионовой С.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
(Дата обезличена) между Родионовой С.А. и адвокатом адвокатской конторы (№) коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Зайцевой О.Е. было заключено соглашение на осуществление защиты Родионовой С.А. в рамках уголовного преследования, общая сумма вознаграждения составила <данные изъяты>
(Дата обезличена) мировым судьей судебного участка N 63 Истринского судебного района Гречишниковой Е.Н. был вынесен оправдательный приговор в отношении Родионовой С.А. по основанию <данные изъяты>, в связи с отсутствием события преступления.
Обращение Попова В.С. в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении Родионовой С.А. к уголовной ответственности являлось явно надуманным и преследовало цель причинения вреда Родионовой С.А., что свидетельствует о злоупотреблении Поповым В.С. своего права на судебную защиту.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расходы истицы на оплату услуг адвоката составили <данные изъяты>, указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией <данные изъяты>, соглашением об оказании юриической помощи (№) от (Дата обезличена) г., актом о выполненных услугах. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в <данные изъяты>
Рассматривая требования Родионовой С.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд считает завышенной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Также, учитывая размер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием адвоката, суд считает возможным возместить истицы расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, поскольку считает расходы в размере <данные изъяты> избыточными, не соответствующими объему оказанных услуг и сложности спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Родионовой С.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненных уголовным преследованием – удовлетворить частично.
Взыскать с Попова В.С. в пользу Родионовой С.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Родионовой С.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Истринский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.
