Решение от 11 апреля 2014 года №2-2410/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной хх., при секретаре Дзуцеве хх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Серегиной хх о взыскании суммы,
 
установил:
 
    14.01.2013 г. ОАО «Сбербанк России» и Серегиной хх. заключили кредитный договор № хх на сумму хх коп. на срок 36 месяцев, с начислением 21,9% годовых (л.д. 8-14).
 
    Представитель истца о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № хх от 14.01.2013 г. в размере хх коп. из которых хх коп. сумма начисленных процентов; хх коп. просроченный основной долг, ххоп. неустойка за просроченные проценты, хх коп. неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере хх коп.; так как ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик о дне слушании дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.
 
    Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 310, 807-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании кредита подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает.
 
    Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному адресу жительства, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток, на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.
 
    Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом (л.д. 36-39) и не опровергается ответчиком.
 
    Государственная пошлина в размере хх коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, связанные с настоящим иском.
 
    Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Серегиной хх в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере хх., и государственную пошлину в размере хх, а всего хх
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: