Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-2410/14
к делу № 2-2410/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
07 августа 2014 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.
при секретаре Немцовой Ю.А.,
с участием заявителя Поличко А.В. и его представителя по доверенности Шишкина С.В., прокурора Агишевой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поличко А.В. об оспаривании действий Анапского межрайонного прокурора по проведению внеплановой проверки,
У С Т А Н О В И Л:
Поличко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Анапского межрайонного прокурора по проведению по месту жительства заявителя по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, <адрес> внеплановой проверки на основании заявления М.С.С. и согласования данной проверки с другими надзорными и контролирующими органами. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в июле 2014 года у него по месту жительства была проведена прокурорская проверка. Каких-либо уведомлений и предписаний о проведении проверки из Анапской межрайонной прокуратуры заявитель не получал. Проверку проводил человек, представившийся работником прокуратуры, фамилию свою не назвал, документы не показал, вошел в квартиру без согласия, самовольно начал там все фотографировать, невзирая на протесты Поличко А.В. Заявитель является индивидуальным предпринимателем, сдает в наем свое жилье. Ни одного документа в рамках данной проверки заявителю вручено не было. При этом, проверка была инициирована прокуратурой на основании заявления некоего М.С.С., проживающего по адресу: с. Супсех, ул. Фрунзе, <адрес>. М.С.С. никогда не проживал у заявителя, он не знает кто это. Решив разыскать его, заявитель поехал по данному адресу, но дом с таким номером не нашел. На приеме у главы Су-Псехского района заявителю пояснили, что дома с таким номером на ул. Фрунзе нет. Полагая, что проверка проведена без законных оснований, заявитель просит признать ее незаконной.
В судебном заседании Поличко А.В. и его представитель по доверенности Шишкин С.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Анапской межрайонного прокуратуры Агишева Ю.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая, что проведенная проверка отвечает требованиям закона, проведена на законных основаниях.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Поличко А.В., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 22 названного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Частью 2 статьи 10 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе:
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Внеплановая выездная проверка по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления предусмотренных Федеральным законом №294-ФЗ документов, в течение двадцати четырех часов.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Установлено, что 22.05.2014 года в Анапскую межрайонную прокуратуру поступило заявление М.С.С., проживающего по адресу: с. Супсех, ул. Садовая, <адрес>, о проведении проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, <адрес> на предмет соблюдения требований закона при предоставлении услуг временного проживания.
Таким образом, оспариваемая прокурорская проверка проведена на основании поступившего обращения гражданина о нарушении прав и свобод человека и гражданина, следовательно, инициирована на законных основаниях. Нарушений процедуры проведения оспариваемой проверки также не установлено.
Доводы заявителя о том, что проверка была проведена на основании заявления, не позволяющего установить лицо, которое с ним обратилось, не нашли своего подтверждения. Согласно поступившему в прокуратуру и иные контролирующие органы заявления, заявитель М.С.С. проживает не по ул. Фрунзе, <адрес> в с. Супсех, а по другому адресу. Указанному лицу по итогам проверки прокуратурой был предоставлен ответ.
Доказательств того, что проведенной проверкой были нарушены права и охраняемые законом интересы Поличко А.В. в деле не имеется. Привлечение Поличко В.А. к административной ответственности в связи с установленными фактами допущенных им нарушений законодательства, по смыслу закона не может расцениваться как нарушение прав и интересов заявителя.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований Поличко А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Поличко А.В. об оспаривании действий Анапского межрайонного прокурора по проведению внеплановой проверки- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
