Решение от 22 апреля 2014 года №2-2410/14

                                                                      Решение                                   № 2-2410/14
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
           22 апреля 2014 г.                                                                   город Саратов
 
             Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    при секретаре                              Лобановой А.И.
 
    с участием истца Поляковой Е.В., представителя ГУ УПФ в Волжском районе г.Саратова Щибор Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Поляковой ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда в Волжском районе г.Саратова о признании незаконным решения комиссии по назначению и выплате пенсий об отказе в назначении пенсии, о признании права на досрочное назначение пенсии
 
                                                                  установил:
 
              Полякова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в стаж педагогической деятельности не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в комбинате детском саду-яслях № <адрес>. Истец считает, что ее работа в данном учреждении в указанный период соответствует требованиям Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», пп.19, п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.2 Постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать недействительным указанное решение Комиссии, включить указанные периоды в специальный трудовой стаж; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований. Считает невозможным включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет периодов работы, указанных истцом. Указывает, что истец имеет стаж работы 24 года 4 месяца 8 дней, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, с учетом постановления Конституционного суда РФ № 2-П от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что оспариваемые периоды работы не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поясняет, что указанный стаж не достаточен для досрочного назначения пенсии по старости.
 
             Судом исследованы трудовая книжка истца, решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года.     Исследованы книга приказов, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия трудовой книжки.
 
             Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам.
 
             Истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду-яслях № <адрес>.
 
             В соответствии со Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющими педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, работающим в учреждениях дополнительного образования для детей.
 
             Согласно п.4 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, в стаж работы включаются все периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях указанных в Списке засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения     (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учетной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
             Рассматривая данный период работы истца, суд учитывает, что в соответствии со ст.2, 3, 77, 80, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывал не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
 
             Согласно ст.27 ч.1 п.19 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено назначение пенсии лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
 
             Из материалов пенсионного дела следует, что в указанные периоды истец работала полный рабочий день, получала заработную плату, что соответствует Правилам исчисления периодов работы дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             В соответствии с п.1 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений, в том числе работа за период до ДД.ММ.ГГГГ в перечисленных должностях.
 
             В соответствии с п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассматриваемые периоды деятельности истца в указанном учреждении следует включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической     деятельности.
 
             В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 ст.27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
 
             Согласно Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждений для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 463, предусмотрены дошкольные учреждения всех типов, в том числе детские сады, сады-ясли, детские ясли и должность воспитателя.
 
             Специальный стаж педагогическим работникам в тот период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и иных учреждениях для детей, а не от номенклатуры и правового статуса данного учреждения с которым они состояли в трудовых отношениях.
 
             В соответствии с положениями ст.55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд также принял во внимание соответствующие Постановления Конституционного Суда РФ, принятые позднее разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.27,28,30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не являющихся федеральным законом, о том, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). При этом гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
 
             В спорные периоды работы истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 1397, согласно пункту 1 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, а согласно пункту 2 - работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования.
 
             С учетом этого суд полагает, что спорный период работы истца подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
             С учетом направления работы истца в указанный период, состава детей находившихся в учреждении, возможно сделать вывод, что истец осуществляла педагогическую деятельность, связанную с образованием детей, в учреждениях для детей.
 
             В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец на момент обращения имела необходимый стаж для досрочного назначения пенсии. Оспариваемые периоды следует включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             На основании ст.89, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
 
                                          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                   решил:
 
            Признать незаконным решение Комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии Поляковой ФИО8 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в комбинате детский сад-ясли № <адрес>.
 
            Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии Поляковой ФИО9 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в комбинате детский сад-ясли № <адрес> и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
 
            Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Поляковой ФИО10 расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
 
    Судья: _________________ А.П.Набенюк