Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2019 года №2-2408/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 2-2408/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Данченковой В.Ф.
с участием
истца Борщинской Е.С.,
представителя ответчиков Сумариной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщинской Е.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борщинская Е.С. обратилась в суд с иском к УФССП России по Брянской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 10.10.2018г. вместе с несовершеннолетней дочерью Б.М. прибыла в аэропорт "Домодедово" г.Москвы для вылета рейсом N... в аэропорт <адрес> по заранее приобретенной у ИП К. туристической путевке. При прохождении паспортного контроля сотрудниками ПВС ФСБ России истцу было вручено уведомление об отказе в пропуске через государственную границу ввиду соответствующего распоряжения Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области. В производстве Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство N...-ИП о взыскании с истца 10 000руб., в рамках которого судебным приставом 12.04.2018г. и 17.04.2018г. вынесены постановления о временном ограничении выезда за границу. 26.07.2018г. задолженность в размере 10 000 руб. истцом была оплачена, 27.07.2018г. судебным приставом отменено постановление об ограничении выезда от 12.04.2018г., но аналогичное постановление от 17.04.2018г. отменено не было. 10.10.2018г. по обращению в УФССП России по Брянской области ограничение на выезд было снято, но на рейс N... истец и ее ребенок опоздали, посадочные талоны были аннулированы. Для того, чтобы использовать заранее оплаченную туристическую путевку истцу пришлось экстренно покупать новые билеты на самолет, рейсом <адрес>, а также переезжать в другой аэропорт - "Шереметьево". Общий размер понесенных истцом убытков составил 24 398 руб. (12 813 руб. - стоимость авиабилета Борщинской Е.С. + 11 285 руб. - стоимость авиабилета Б.М. + 300 руб. - стоимость платной дороги из аэропорта "Домодедово" в аэропорт "Шереметьево". На основании изложенного, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 151, 1064, 1069 ГК РФ, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ и заявив в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов России, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и УФССП России по Брянской области за счет казны РФ убытки в размере 24 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 25.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов России.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 22.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голдобаева А.А. (бывший судебный пристав-исполнитель) и Министерство финансов РФ в лице УФК по Брянской области.
Протокольным определением суда от 15.05.2019г. с учетом уточнения исковых требований Федеральная служба судебных приставов России исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Борщинская Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что моральные страдания выражаются в том, что она с ребенком были вынуждены переживать, смогут ли отправиться на заранее запланированный отдых, который чуть не сорвался. Когда ехали в другой аэропорт, ребенок плакала, переживала, что они не успеют и не полетят отдыхать.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Брянской области по доверенностям Сумарина Н.В. в судебном заседании, не оспаривая незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя, исковые требования не признала, компенсацию морального вреда полагала завышенной.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, Голдобаева А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, постановлением от 19.04.2016г. судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Борщинской Е.С. в пользу взыскателя ТСЖ "Комплекс "Славянский", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 10 000 руб.
12.04.2018г. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника Борщинской Е.С. с 12.04.2018 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 12.10.2018 года.
Кроме этого, на принудительном исполнении в Советском РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области находились следующие исполнительные производства в отношении должника Борщинской Е.С.:
- N...-ИП от 27.11.2014г. о взыскании в пользу ТСЖ "Комплекс "Славянский" задолженности в размере 10 000 руб.;
- N...-ИП от 22.10.2014г. о взыскании в пользу ТСЖ "Комплекс "Славянский" судебных расходов в размере 4 000 руб.;
- N...-ИП от 07.11.2014г. о взыскании в пользу ТСЖ "Комплекс "Славянский" судебных расходов в размере 5 000 руб.;
- N...-ИП от 19.04.2016г. о взыскании в пользу ТСЖ "Комплекс "Славянский" судебных расходов в размере 4 000 руб.;
- N...-ИП от 05.07.2017г. о взыскании в пользу ТСЖ "Комплекс "Славянский" судебных расходов в размере 8 300 руб.
Постановлением от 17.04.2018г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N...-СД.
17.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска в рамках сводного исполнительного производства вынесено еще одно постановление об ограничении выезда из РФ в отношении должника Борщинской Е.С. с 17.04.2018 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17.10.2018 года.
27.07.2018г. в службу судебных приставов от ТСЖ "Комплекс "Славянский" поступило заявление о прекращении указанных исполнительных производств в связи с оплатой долга Борщинской Е.С.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска Голдобаевой А.А. от 27.07.2018г. отменено ограничение права на выезд из РФ в отношении должника Борщинской Е.С., наложенное постановлением от 12.04.2018г., соответствующие исполнительные производства окончены.
Вместе с тем, постановление от 17.04.2018г. судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска об ограничении выезда из РФ в отношении должника Борщинской Е.С. с 17.04.2018 года сроком на 6 месяцев было отменено только постановлением от 10.10.2018г.
01.10.2018г. между ИП К. (Турфирма) и Борщинской Е.С., Б.М. (туристы) заключен договор купли-продажи туристической путевки, в соответствии с предметом которого турист, совершая оплату, поручает, а турфирма принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по организации туристического обслуживания для туристов с 10.10.2018г. Турист передает турфирме денежные средства, представляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения, а турфирма обеспечивает передачу туристу все исполненное ей по поручению, в т.ч. туристские документы, предусмотренные настоящим договором.
Непосредственно услуги, входящие в состав тура, предоставляются туристу третьими лицами: НТК ИНТУРИСТООО.
Согласно разделу 5 договора общая цена туристского продукта составила 61 200 руб.
Судом установлено, что 10.10.2018 года истец Борщинская Е.С. вместе с несовершеннолетней дочерью Б.М. не смогли вылететь за пределы Российской Федерации по заранее приобретенным билетам на рейс N... с посадкой в самолет до 14час. 00 мин., в связи с запретом на выезд истца.
Вместе с тем, поскольку по сообщению истца о невозможности вылета, постановлением от 10.10.2018г. судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска было отменено постановление об ограничении выезда из РФ в отношении должника Борщинской Е.С. с 17.04.2018 года сроком на 6 месяцев, истец Борщинская Е.С. вместе с несовершеннолетней дочерью Б.М. смогли вылететь за пределы Российской Федерации 10.10.2018г. в 20час. 20мин. по вновь приобретенным билетам на сумму согласно чеку N... в размере 23 000 руб. Билеты на рейс 9313 с посадкой в самолет до 14час. 00мин. были аннулированы.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Приказом N 100 ФССП России и N 157 ФСБ России от 10.04.2009 г., в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, был утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации" (Далее - Порядок).
Как следует из содержания п.п. 1-8 Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр). Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе. Сведения, указанные в реестрах, по состоянию на отчетную дату представляются без нарастающего итога (только за отчетную неделю) и в алфавитном порядке. При отсутствии в отчетном периоде вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации территориальный орган ФССП России направляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России сопроводительное письмо соответствующего содержания с указанием его очередного номера. Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, пояснений представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области, 27.07.2018 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Голдобаевой А.А. вынесено постановление о снятии истцу временного ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенного постановлением от 12.04.2018г. Вместе с тем, аналогичное постановление от 17.04.2018г. при окончании исполнительного производства отменено не было, запрет по нему оставался действующим. Отменено данное постановление было только 10.10.2018г. по сообщению истца в службу судебных приставов о наличии ограничения и невозможности вылета за пределы Российской Федерации.
Суд полагает, что тем самым доказан факт наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками), связанными с невозможностью истца вылететь на отдых по туристической путевке по заранее приобретенным билетам на рейс N... с посадкой в самолет до 14час. 00 мин и действиями (бездействием) ФССП России, УФССП России по Брянской области (Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области).
Истец указывает, что ею понесены убытки в следующем размере: 24 398руб. (12 813 руб. - стоимость авиабилета Борщинской Е.С. + 11 285руб. - стоимость авиабилета Б.М. + 300 руб. - стоимость платной дороги из аэропорта "Домодедово" в аэропорт "Шереметьево".
Вместе с тем, согласно чеку N6345 от 10.10.2018г. истцом были понесены расходы на приобретение новых билетов в размере 23 000 руб.
Таким образом, в пользу истца Борщинской Е.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 23 000 руб.
Расходы истца в размере 300 руб. (стоимость платной дороги из аэропорта "Домодедово" в аэропорт "Шереметьево"), хотя и подтверждены документально чеком от 10.10.2018г. (18.21), но не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия требуемых рейсов 10.10.2018г. после 14час. 00 мин. в аэропорту "Домодедово" г.Москвы и необходимости перемещения в аэропорт "Шереметьево" г.Москвы для вылета в пункт назначения.
Рассматривая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, выраженные в ее переживаниях и переживаниях ее несовершеннолетней дочери Б.М. о том состоится ли заранее запланированный отдых, получится ли в экстренном порядке урегулировать ситуацию со снятием запрета на выезд и покупкой новых билетов, будут ли в наличии билеты на необходимую дату вылета, успеют ли доехать до аэропорта "Шереметьево".
Поскольку в судебном заседании установлено ограничение личного неимущественного права истца на передвижение по вине службы судебных приставов, то суд приходит к выводу о наличии у Борщинской Е.С. права на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000рублей.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, из положений указанных статей следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Разрешая вопрос в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1190 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.
В данном случае п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающий освобождение государственных органов от уплаты госпошлины в бюджет, не применим, так как указанная норма не освобождает государственные органы от возмещения стороне в порядке статьи 98 ГПК РФ понесенных по делу судебных расходов, в том числе и расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
С органа государственной власти (в данном случае с ФССП России) взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по его иску.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Борщинской Е.С. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борщинской Е.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Борщинской Е.С. материальный ущерб в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб., а всего взыскать 29 190 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.
Председательствующий Стольникова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка