Решение от 12 августа 2014 года №2-2408/2014

Дело № 2-2408/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    12 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Дыбова И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства «Содействие развитию торгового центра «Южный» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю,
 
у с т а н о в и л :
 
    Некоммерческое партнерство «Содействие развитию торгового центра «Южный» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что 15.07.2014 года НП «Южное» получило заказное письмо от службы судебных приставов, из которого узнало, на основании постановления от 12.03. 2014 года ГКУ КК «Центр занятости населения по г.к.Анапа» было возбуждено исполнительное производство от 7.07. 2014 г.
 
    Заявитель считает, что действия судебного пристава противоречат закону, так как постановление за номером 14 от 12.03. 2014 года, вынесенное ГКУ КК «Центр занятости населения по г.к.Анапа», является незаконным и необоснованным, так как никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Заявитель является некоммерческой организацией и у него нет штата работников. На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Однако штраф был также наложен и на директора, который уже привлечен к административной ответственности за вменяемое юридическому лицу административное правонарушение, а привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение недопустимо в силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Из смысла указанной статьи следует, что дважды за одно и то же правонарушение не может быть привлечено одно и то же лицо.
 
    Также заявитель ссылается на то, что постановление об административном правонарушении было составлено необоснованно, поскольку НП «Южное» было направлено ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов, кроме того, представителем НП «Южное» были указаны причины пропуска срока.
 
    В связи с чем заявитель просит суд признать постановление № от 07.07.2014 года по исполнительному производству незаконным.
 
    В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
 
    Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю Дыбов И.Б., возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании постановления ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г.Анапа « №14 от 12.03.2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которое никем не обжаловано и неотменено.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
 
    Виды исполнительных документов указаны в ст. 12 Закона, к числу которых относятся в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
 
    Статьей 13 Закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    1.1. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.
 
    Из предоставленных в материалы дела документов следует, что 07.07.2014 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Дыбовым И.Б. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – НП «Содействие развитию торгового центра «Южный», взыскателем по которому является ГКУ КК «Центр занятости населения г.Анапа», предмет исполнения – штраф 3000 руб.
 
    Согласно указанному постановлению от 07.07.2014 года основанием для его вынесения послужило постановление №14 от 12.03.2014 года ГКУ КК «Центр занятости населения г.Анапа» о наложении на должника штрафа.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что постановление ГКУ КК «Центр занятости населения г.Анапа « №14 от 12.03.2014 года поступило в службу судебных приставов вместе с заявлением руководителя ГКУ К «Центр занятости населения г.Анапа».
 
    Анализ вышеуказанных документов и материалов исполнительного производства дает суду основания полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2014 года было вынесено им на основании исполнительного документа который соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства 07.07.2014 года постановление №14 от 12.03.2014 года ГКУ КК «Центр занятости населения г.Анапа» было отменено или признано незаконным, суду не предоставлено, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2014 года признанию незаконным и отмене не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления в случае, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.
 
    Определением Анапского городского суда от 21.07.2014 года исполнительное производство № было приостановлено. В связи с вынесением настоящего решения основания для приостановления исполнительного производства отпали, соответственно последнее подлежит возобновлению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Некоммерческого партнерства «Содействие развитию торгового центра «Южный» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, - оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий :