Решение от 04 июля 2014 года №2-2408/14

    Дело №2-2408/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Ефстратове А.Г., с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области – Ефремовой ФИО12.(доверенность № МС/13/590 от 15.01.2014 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барсегяна ФИО13 о признании незаконными действий начальника отделения УФМС России по Саратовской области в городе Аткарске Беловой ФИО14 по утере документов на имя Барсегяна ФИО15 и отмене решения УФМС России по Саратовской области от 17.02.2014 года № 203 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконными действий специалиста – эксперта ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске - Осиповой ФИО16 по несоблюдению должностного регламента по оформлению и принятию документов на оформление патента в отношении Барсегяна ФИО17
 
установил:
 
    Гражданин р. Армения Барсегян ФИО18 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника отделения УФМС России по Саратовской области в городе Аткарске Беловой ФИО19 по утере документов на имя Барсегяна ФИО20 и отменить решение УФМС России по Саратовской области от 17.02.2014 года о не разрешении въезда гражданину р. Армении Барсегяну ФИО21 на территорию Российской Федерации, признать незаконными действий специалиста – эксперта ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске - Осиповой ФИО22 по несоблюдению должностного регламента по оформлению и принятию документов на оформление патента в отношении Барсегяна ФИО23
 
    В обоснование заявления Барсегян ФИО24 указывает, что он в ноябре 2013 года обратился в УФСМ г. Аткарска для оформления патента, предоставляющего лицу возможность работать на территории РФ. При этом он передал начальнику отделения УФМС России по Саратовской области Беловой ФИО25 все необходимые документы для оформления патента, в том числе квитанцию об оплате единовременного налогового сбора на сумму 3000 руб. Сотрудником УФМС заявителю был указан срок в течение месяца для рассмотрения его документов, по истечении которого он узнал, что его документы утеряны Беловой ФИО26
 
    Согласно доводам заявителя, поскольку Барсегян ФИО27 известны требования ч.1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и получив соответствующие разъяснения Беловой ФИО28, Барсегян ФИО29 вновь пересек границу РФ, что бы при повторном въезде надлежащим образом оформить патент. При этом, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и оплатил штраф в сумме 2100 руб.
 
    Заявитель так же указал, что въехав повторно на территорию РФ ему стало известно о том, что 17.02.2014 года Управлением Федеральной миграционной службы по Саратовской области в отношении него принято решение о запрете въезда на территорию РФ.
 
    26.03.2014 года Барсегян ФИО30 обратился с заявлением об отмене принятого Управлением Федеральной миграционной службы по Саратовской области в отношении него решения, на что ему так же было отказано. Уточнив требования заявления, Барсегян ФИО31 просит суд так же признать незаконными действий специалиста – эксперта ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске - Осиповой ФИО32 по несоблюдению должностного регламента по оформлению и принятию документов на оформление патента в отношении Барсегяна ФИО33 Поскольку, как указывает заявитель, документы по оформлению патента были переданы именно Осиповой ФИО34, которая, в нарушение должностного регламента не произвела регистрацию поступивших документов, в последствии указав, что данные документы в ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске для рассмотрения не поступали.
 
    В судебное заседание Барсегян ФИО35 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело слушанием отложить, в связи с уточнением заявленных требований и извещения специалиста – эксперта ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске – Осиповой ФИО36
 
    Представитель заявителя Нефедова ФИО37 (доверенность от 18.06.2014 года № 64АА1236193), в судебном заседании, 20.06.2014 года, заявление Барсегян ФИО38 поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные выше изложенным. В судебное заседание назначенное на 04.07.2013 года представитель Нефедова ФИО66 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Начальник отделения УФМС России по Саратовской области в городе Аткарске Белова ФИО39 специалист – эксперт ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске – Осипова ФИО40 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
 
    Представитель УФМС России по Саратовской области Ефремова ФИО41. в судебном заседании указала, что считает требования Барсегяна ФИО42 не обоснованными, поскольку решение УФМС России по Саратовской области № 203 от 17.02.2014 года о не разрешении гражданину р. Армении Барсегяну ФИО43 въезда на территорию РФ до 07.02.2017 года, является законным и соответствует требованиям Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федерального Закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Одновременно считает необоснованными требования Барсегян ФИО44 о признании незаконными действия начальника отделения УФМС России по Саратовской области в городе Аткарске Беловой ФИО45., специалиста Осиповой ФИО46, поскольку Барсегян ФИО47., при обращении в УФМС России по Саратовской области в г. Аткарске, 07.11.2013 года, документы на получение патента не сдавал, по причине их несоответствия к оформлению.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется, в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
 
    Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
 
    Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2013 года, гражданин р. Армении Барсегян ФИО48 прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы, по миграционной карте <данные изъяты>.
 
    Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России Барсегян ФИО49 выехал с территории РФ 07.02.2014 года.
 
    28.01.2014 года, Барсегян ФИО50 согласно постановлению начальника ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске ФИО51. Беловой, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2100 руб.(л.д.6) Административное наказание исполнено. Согласно обстоятельствам совершения выше названного административного правонарушения, Барсегян ФИО52 согласно штампу пограничного контроля прибыл на территорию РФ 24.08.2013 года, по истечении 90 суток, то есть не позднее 24.11.2013 года, не выехал из РФ, законных оснований пребывания на территории РФ не имеет.
 
    Из материалов дела так же усматривается, что заявителем не представлено доказательств подачи документов в УФМС России по Саратовской области в г. Аткарске, в том числе начальнику отделения Беловой ФИО53.и специалисту – эксперту Осиповой ФИО54
 
    Согласно объяснениям специалиста-эксперта ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске Осиповой ФИО55 Барсегян ФИО56 при обращении в УФМС России по Саратовской области в г. Аткарске, 07.11.2013 года, обратился за консультацией о получении патента, представив при этом документы, не отвечающие требованиям к их оформлению. В связи с изложенным, данные документы от заявителя приняты не были и возвращены их подателю (л.д.34).
 
    Согласно объяснениям начальника ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске Беловой ФИО57 при обращении в УФМС России по Саратовской области в г. Аткарске, 07.11.2013 года, обратился за консультацией о получении патента, представив при этом документы, не отвечающие требованиям к их оформлению. В связи с изложенным, данные документы от заявителя приняты не были и возвращены их подателю, при этом Барсегяну ФИО58. разъяснено, что для подачи заявления на получение патента необходимо исправить указанные недочеты, а так же то, что срок миграционного учета в отношении него истекает 24.11.2013 года (л.д.27).
 
    Решением № 203 от 17.02.2014 года УФМС России по Саратовской области гражданину р.Армении Барсегяну ФИО59 не разрешен въезд на территорию РФ до 07.02.2017 года (л.д. 37-38). О данном решении Барсегян ФИО60 был уведомлен 18.02.2014 года (л.д.36).
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
 
    В силу ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение требований заявителя об отмене решения УФМС России по Саратовской области возможно лишь при доказанности наличия совокупности следующих условий: незаконность оспариваемого решения, а также нарушение данным решением прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица. Доказательств подачи документов по оформлению патента в УФМС России по Саратовской области, в том числе и начальнику отдела Беловой ФИО67 специалисту – эксперту Осиповой ФИО68 суду представлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Барсегяну ФИО61 - отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника отделения УФМС России по Саратовской области в городе Аткарске Беловой ФИО62 по утере документов на имя Барсегяна ФИО63 и отмене решения УФМС России по Саратовской области от 17.02.2014 года № 203 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконными действий специалиста – эксперта ОУФМС России по Саратовской области в г. Аткарске - Осиповой ФИО64 по несоблюдению должностного регламента по оформлению и принятию документов на оформление патента в отношении Барсегяна ФИО65
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2014 года.
 
    Судья: З.А. Левина