Решение от 10 апреля 2014 года №2-2407/14

Дело № 2-2407/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «А.» на постановление судебного пристава–исполнителя Рубцовского МОСП Усовой В.И. от ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «А.» (далее по тексту ООО «А.») обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава–исполнителя Рубцовского МОСП Усовой В.И. от ***. В обоснование требований указал, что в Рубцовском МОСП УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № *** от *** в отношении должников Пигаревой Л.А., Пигарева А.А., Черниковой Т.П. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано с публичных торгов, а передано взыскателю на сумму *** руб. *** судебным приставом-исполнителем Усовой В.И. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ООО «А.» для регистрации права собственности на полученное нереализованное имущество оплатило государственную пошлину в размере *** рублей по платежному поручению №*** от *** и подало судебному приставу-исполнителю заявление о признании указанной суммы расходами по совершению исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем Усовой В.И. было вынесено постановление от *** № *** об отказе в заявленных требованиях. Согласно ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в том числе за совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. Сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем для осуществления меры принудительного исполнения – доведения до конца процедуры по обращению взыскания является расходом по совершению исполнительных действий. Заявитель просил постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Усовой В.И. от *** № *** признать незаконным, необоснованным и отменить его. Признать расходы, произведенные взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на должника, расходами по совершению исполнительных действий.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что требования необоснованны, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя – законно.
 
    Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов с иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю Усова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Заинтересованные лица Пигарева Л.А., Пигарев А.А., Черникова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможности рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусовой Н.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № ***, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
 
    Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу № *** по иску ООО «А.» к Пигаревой Л.А., Пигареву А.А., Черниковой Т.П. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Пигаревой Л.А. к ОАО коммерческому банку «А.», ОАО «А.», ООО «А.» о прекращении ипотеки, взыскана с Пигаревой Л.А., Пигарева А.А., Черниковой Т.П. солидарно в пользу ООО «А.» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумма остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., а также, начиная с *** года и по день полного погашения основного долга, проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых. Обращено взыскание на квартиру № ***, расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ..., дом № ***, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры *** руб. Взысканы с Пигаревой Л.А., Пигарева А.А., Черниковой Т.П. в пользу ООО «А.» расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого.
 
    Решение суда вступило в законную силу ***.
 
    *** судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Пигаревой Л.А.. Пигарева А.А., Черниковой Т.П., соответственно №***, № ***, № ***.
 
    *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов – по исполнению актов судов с иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Алтайскому краю Усовой В.И. указанные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство № ***.
 
    После проведения повторных торгов, которые согласно протоколу заседания комиссии ООО «А.» от *** не состоялись, судебным приставом-исполнителем Усовой В.И. в соответствии ч.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество - квартиру в г. Рубцовске, .... ..., ***, стоимостью *** рублей за собой.
 
    12.03.2014 судебным приставом-исполнителем Усовой В.И. в соответствии ст.ст. 14, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче нереализованного имущества квартиру в г.Рубцовске, ..., *** взыскателю ООО «А.».
 
    Судом также установлено, что за регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру в г. Рубцовске, по ..., *** к взыскателюгосударственная пошлина в размере *** рублей уплачена ООО «А.».
 
    Факт уплаты ООО «А.» государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения от ***, на сумму *** рублей.
 
    ООО «А.» обратилось в Рубцовский межрайонный отдела судебных приставов по исполнению актов судов с иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю с ходатайством о признании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества от Пигаревой Л.А., Пигарева А.А. к взыскателю, расходами по совершению исполнительных действий.
 
    *** судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 14, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отнесении расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на должника.
 
    Суд считает, что данное постановление является законным, поскольку оплаченная взыскателем государственная пошлина за проведение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с должников на взыскателя, не является расходами по совершению исполнительных действий.
 
    В статье 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель дает понятие расходов по совершению исполнительных действий. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Перечень расходов, указанный в статье 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, а подлежит более широкому толкованию, так как к ним могут быть отнесены и другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Таким образом, основополагающее значение для отнесения расходов к указанной выше категории имеет их связь с совершением исполнительных действий.
 
    В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается лицом, в отношении которого совершается юридически значимое действие. Размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности взыскателя на нереализованное недвижимое имущество должника определяется в соответствии с пп. 22 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от статуса взыскателя (организация или физическое лицо).
 
    С учетом изложенного при обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности взыскателя на недвижимое имущество, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, плательщиком государственной пошлины является взыскатель, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю осуществляется в интересах взыскателя. Расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, должны осуществляться за счет средств взыскателя.
 
    Таким образом, действия по проведению государственной регистрация перехода права собственности к ООО «А. на имущество должника, которое взыскатель выразил желание оставить за собой, не являются исполнительными действиями, поскольку они не направлены на принудительное исполнение решения суда, не понуждают должника к его исполнению. Следовательно, понесенные заявителем по их осуществлению расходы не могут относиться к расходам по совершению исполнительных действий.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что доводы заявителя несостоятельны, а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и не нарушает нормы действующего законодательства и права заявителя. Также на основании вышеприведенного обоснования не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании платежа в размере *** рублей, произведенного ООО «А.» для государственной регистрации права собственности, расходами по совершению исполнительных действий.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «А.» отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.А. Хильчук