Решение Петрозаводского городского суда от 20 марта 2019 года №2-2405/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 2-2405/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Павлову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павлову П.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 295 081,73 руб., в том числе, сумма основного долга - 150 000 руб., сумма процентов - 83 881,17 руб., штрафные санкции - 61 200,56 руб. Банком заемщику направлялось требование по уплате задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 295 081,73 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Павлов П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен на заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ., в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие; согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела N СП-1585/2017-13, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Павловым П.П. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, в размере 150 000 рублей подтверждается выпиской по счету. Факт выдачи Банком кредита ответчиком не оспаривается.
По сообщению истца, ввиду невнесения платежей по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 295 081,73 руб., в том числе, сумма срочного основного долга - 68682 руб., сумма просроченного основного долга - 81 318 руб., сумма срочных процентов - 1 909,92 руб., сумма просроченных процентов - 81 594 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 377,25 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 27 068,57 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 34 131,99 руб.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 295 081,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения от уплаты процентов законом не предусмотрено, оснований для снижения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер невозмещенной задолженность, длительный период просрочки (более 3 лет).
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150,82 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.
Взыскать с Павлова П.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет задолженности по кредитному договору 295 081,73 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 6 150,82 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Тимошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка