Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-2404/2014
Дело № 2-2404/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Филипенко Светлане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Филипенко С.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обосновав исковые требования тем, что ДАТА между Банком и Филипенко С.А. заключен договор о выпуске и облуживании кредитной карты № НОМЕР. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на предоставлении кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка. Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на предложение (оферту) клиента заключить договор, оформленное в Заявлении-Анкете. Ответчик произвел активацию карты ДАТА года, лимит по карте составлял ... руб. Ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность перед банком составляет ... руб., в том числе ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, ... руб. – плата за обслуживание кредитной карты.
Просит взыскать с Филипенко С.А. сумму долга ... рубля.
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Филипенко С.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 222 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
Суд, исследовав все материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что ДАТА ответчик Филипенко С.А. обратилась в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно заполнив Заявление-Анкету (л.д. 29), указав, что просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что она ознакомлена с Общими условиями и Тарифами по кредитной карте (л.д. 30-32, 33-38).
На основании заявления Филипенко С.А. на ее имя была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком путем телефонного звонка и снятия с карты наличных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 25-27).
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк, беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка – ... % годовых, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – ...% в день, при неоплате минимального платежа – ...% в день, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - ... руб., второй раз подряд - ...% от задолженности плюс ... рублей, третий и более раз - ... % от задолженности плюс ... руб.(л.д. 30-32).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленного Банком расчета (л.д. 11, 22-24), ответчик систематически допускает просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДАТА Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 39). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществляет.
Задолженность ответчика перед Банком на ДАТА составляет ... руб., в том числе ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, ... руб. – плата за обслуживание кредитной карты, что подтверждено расчетом Банка (л.д. 11, 22-24), который ответчиком не оспорен и признается судом верным, который рассчитан с учетом процентной ставки по кредиту ...% годовых, действующих тарифов по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф платинум».
С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ... руб. суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в размере ... руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не являются чрезмерно высокой.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При указанных выше обстоятельствах не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 3, 4).
Поскольку иск Банка удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Филипенко Светланы Александровны в пользу закрытого акционерного общества Банка «Тинькофф кредитные системы» задолженность по договору о кредитной карте НОМЕР от ДАТА в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп.– штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, ... руб. – плата за обслуживание кредитной карты.
Взыскать с Филипенко Светланы Александровны в пользу закрытого акционерного общества Банка «Тинькофф кредитные системы» ... руб. ... коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
