Решение Петрозаводского городского суда от 29 марта 2019 года №2-2403/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 2-2403/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сарвук Ю.Л.,
при секретаре Дубининой П.И.,
с участием истца Ковтун В.Б., представителя истца Кудриной Н.Н., представителя ответчика Куроптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун В. Б. к ЗАО "Гера" о защите прав потребителя,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Гера" был заключён договор участия в долевом строительстве N N. Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства на <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при цене договора 2005500 руб. В связи с изложенным, сторона истца просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 365936,90 руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50%.
Истец Ковтун В.Б., представитель истца Кудрина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ - уменьшении подлежащей взысканию неустойки, штрафа, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчика по передаче квартиры истцу. Кроме того, полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Гера" и Ковтун В.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья NN
В соответствии с п.1.1 договора, Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену (стоимость) проектирования и строительства части 72-квартирного жилого дома, соразмерную доле в общем объеме строительства, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также принять объект долевого строительства в установленный договором срок, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику. Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является двухкомнатная квартира с лоджией, расположенная на 5 этаже жилого дома, проектная площадь 43,5 квадратных метров, проектная площадь лоджии, которая не входит в площадь квартиры 2,0 квадратных метров, проектная нумерация 37, строительный адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Суоярвская, корпус 6. (п.1.2 договора).
Пунктом 3.2 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2005 500 руб.
Пунктом 2.1.4. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по подписанному сторонами передаточному акту объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется окончить строительство объекта в 3-м квартале 2017 года.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащая исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки (п.5.1 договора).
Факт исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме не оспаривается стороной ответчика.
Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом квартиры по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, в частности, нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом к спорным правоотношениям в полной мере применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной вышеуказанным законом.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства регламентирована пунктом 2 названной статьи.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства истцу.
Просрочка исполнения обязательств составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, расчет неустойки, причитающейся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть следующим: 2005 500 руб.х7,25%/300х259 = 125527,58 рублей.
При этом стороной ответчика заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки, морального вреда и штрафа.
Согласно п. 1 ст 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом доводов, приведенных стороной ответчика в обоснование причин невозможности исполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки, правил ст.333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей суду уменьшить подлежащую взысканию неустойку, объем допущенных нарушений и период просрочки, оценки соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить таковую до 100000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При этом, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования в части взыскания компенсации морального вреда, но в сумме 5000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца и которую суд находит разумной и справедливой, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца и объем таких нарушений.
С учетом требований ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применимого к спорным правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы неустойки, поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком. Между тем, учитывая ходатайство ответчика об его уменьшении по вышеприведенным мотивам, суд снижает подлежащий взысканию штраф до 30000 руб.
С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 руб. (в т.ч. 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ковтун В. Б. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Гера" в пользу Ковтун В. Б. неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Гера" государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Л.Саврук
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка