Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-2403/14
Дело № 2-2403/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
с участием: истцов Черевичного А.Н. и Черевичной Г.И., представителя ответчика Сундиевой С.И., место жительства которой неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Дадус А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Черевичного А.Н. и Черевичной Г.И. к Сундиевой С.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,
У С Т А Н О В И Л:
Черевичный А.Н. и Черевичная Г.И. обратились в суд с указанным иском к Сундиевой С.И., в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .............. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита от .............. года, зарегистрированного в органах обязательной государственной регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия .............. и № .............. от .............. года, заключенного между ними и гражданином С.В.П..
Ответчица Сундиева С.И. является бывшим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Однако, 27 ноября 2008 года продала Сундиеву В.П. принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..............
Согласно п. 8 договору купли-продажи от 27.11.2008 года, заключенного между Сундиевой С.И. и С.И.В. действующим от имени и в интересах С.В.П.., ответчица взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета до 01 января 2009 года, однако, до настоящего времени обязательства не исполнила.
Где в настоящее время проживает ответчик, им неизвестно, но она оставила номер мобильного телефона.
Сундиева С.И. не относится к категории лиц, сохраняющих в соответствии со статьей 558 ГК РФ, право пользования данным жилым помещением.
Так как ответчик членом их семьи не является, договор найма жилого помещения с ним не заключали и категорически против его проживания в принадлежащем им жилом доме № .............. по .............., полагают, что у ответчика нет правовых оснований для пользования жилым помещением в данном домовладении.
В связи с чем просят признать Сундиеву С.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
Ответчик Сундиева С.И., извещенная судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
По месту регистрации ответчика Сундиевой С.И. по адресу: .............., было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно возвратившегося судебного извещения, извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что свидетельствует о неизвестности места жительства ответчика.
Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Сундиевой С.И. с участием её представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Дадус А.И.
В судебном заседании истцы Черевичный А.Н. и Черевичная Г.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Просят суд признать Сундиеву С.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, переулок Новый, дом 48.
Представитель ответчика Сундиевой С.И. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Дадус А.И.. иск не признала, и указала, что не имеет доказательств опровергающих доводы истцов, и не может таковых представить суду.
Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены Черевичным А.Н. и Черевичной Г.И. обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2013 года Сундиев В.П., являясь собственником жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: .............. продал принадлежащее ему недвижимое имущества за .............. рублей, Черевичному А.Н. и Черевичной Г.И. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств ипотечного кредита от .............. года.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
В статье 288 ГК РФ также указывается о том, что собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
Законное право Черевичного А.Н. и Черевичной Г.И. на владение, пользование и распоряжение спорным жилым домом доказано, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии .............. и № .............. от .............., согласно которого Черевичный А.Н. и Черевичная Г.И. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств ипотечного кредита от .............. года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .............. года.
В судебном заседании также установлено, что Сундиева С.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении для постоянного проживания, что подтверждается копией домовой книги, в которой имеется отметка о регистрации ответчика по указанному адресу с 12 января 2007 года, а также адресной справкой, выданной Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у Сундиевой С.И. прекращается в силу закона, в связи с чем, требования Черевичного А.Н. и Черевичной Г.И. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истцов о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в спорном жилом доме, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что договор найма жилого помещения между Черевичным А.Н. и Черевичной Г.И и ответчиками Сундиевой С.И. не заключался, в спорном жилом доме она не проживает, а также и то, что согласно пункта 8 договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности спорный на жилой дом и земельный участок от 27 ноября 2008 ответчик обязалась сняться с регистрационного учета до 1 января 2009 года.
Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которой неизвестно.
В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Сундиевой С.И., место жительства которой неизвестно, представлял адвокат Дадус А.И.., которая представила суду заявления об оплате её вознаграждения в размере .............. рублей за участие в судебном разбирательстве 21 августа 2014 года.
Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату вознаграждения адвокату Дадус А.И.., принимавшей участие в судебном разбирательстве 21 августа 2014 года в размере .............. рублей за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Черевичного А.Н. и Черевичной Г.И. - удовлетворить. Признать Сундиеву С.И., .............. года рождения, уроженку .............., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Сундиевой С.И. с регистрационного учета по месту жительства.
Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате вознаграждения адвокату Дадус А.И., .............. года рождения, паспорт серии .............., выданный .............. года УВД города Пятигорска, проживающей по адресу: .............. страховое свидетельство № .............., ИНН .............., на расчетный счет Минераловодской территориальной коллегии адвокатов № .............. в Северо-Кавказском Банке Сбербанка России (ОАО) города Ставрополь, Пятигорское ОСБ 30/0127, БИК .............., корсчет .............., ИНН .............., КПП .............., принимавшей участие в судебном разбирательстве 21 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Черевичного А.Н. и Черевичной Г.И. к Сундиевой С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., за счет средств федерального бюджета.
Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2014 года.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.
