Решение от 25 апреля 2014 года №2-240/2014

Дело № 2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Бобров     
 
        Воронежская область                     25 апреля 2014 г.
 
 
    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,
 
    при секретаре Шишкиной Ю.В.,
 
    представителя истца Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>
 
    ответчика Минаковой А.Г.,
 
    ответчика Артемьевой С.Г.,
 
    ответчика Воробьевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минаковой Н.И. к Минаковой И.А., Артемьевой С.Г., Воробьевой Е.Г. о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании права общей долевой собственности <данные изъяты> в праве на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минакова Н.И. обратилась в суд с иском к Минаковой Н.И. к Минаковой А.Г., Артемьевой С.Г., Воробьевой Е.Г. о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
 
    Согласно иску <дата> между Минаковой (в девичестве С Н.И. и Минаковым Г.В. был заключен брак. Во время совместного брака ими был построен жилой <адрес> <адрес>, на основании Типового договора <номер> о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, удостоверенный ФИО7 нотариальной конторой, зарегистрировано в реестре за <номер>. Дом они с мужем строили общими усилиями и средствами. С <дата> они проживали в данном домовладении вместе с детьми и были в нем зарегистрированы по месту жительства. В <данные изъяты> б рак между ними был расторгнут. После развода раздела имущества между ними не производилось и они, по-прежнему, проживали в данном доме совместно. В <дата> году она уехала в <адрес> и проживала там <дата>. С регистрационного учета из домовладения <номер> по <адрес> она не снималась и оставалась в нем зарегистрированной. В конце <дата> года она вернулась в <адрес> и вновь стала проживать со своим бывшим мужем ФИО2 в <адрес> по <адрес> до его смерти. Как ей стало известно совсем недавно, ее бывшая свекровь в <дата> году сняла ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <адрес>, не поставив ее в известность и не уведомив об этом. Однако, штамп в паспорте о регистрации в доме у нее имеется до настоящего времени, и пока она не узнала об этом факте, считала, что имеет прописку в доме. <дата> умер Минаков Г.В.. После его смерти открылось наследство в виде жилого <адрес> по <адрес>. С заявлениями о принятии наследства в нотариус обратились наследники первой очереди: мать умершего – Минакова А.В. и двое их дочерей: Воробьева Е.Г. и Артемьева С.Г.. Она также обратилась к нотариусу, однако, ей было отказано в получении наследства, и как раз там она и узнала, что снята с регистрационного учета в данном доме. Полагает, что ей должна принадлежать 1/2 доля в праве на жилой дом, как общее имущество супругов, так как данный дом был построен за время их брака. После расторжения брака они с Минаковым Г.В. не собирались производить раздел дома, она оставалась там проживать совместно с Минаковым Г.В. до его смерти, таким образом, ее права не нарушались. Все эти годы она жила, владела и пользовалась домом как своей собственностью. Однако, после смерти Минакова Г.В. она может остаться без единственного жилья, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании жилого дома общим имуществом супругов, а также признании за ней права общей долевой собственности в праве на жилой дом. Согласно технического паспорта, выданного БТИ ФИО7 <адрес> от <дата> г., инвентаризационная стоимость данного домовладения составляет <данные изъяты> Согласно справки администрации городского поселения <адрес>, ФИО7 муниципального района, <адрес> <номер> от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> в собственность не передавался. Просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, а также признать за ней, Минаковой Н.И., <дата> г.р., право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на указанный жилой дом (л.д. 4-6).
 
    Истец Минакова Н.И., надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о представлении ее интересов в суде адвокатом Шишлянниковой О.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить (л.д.28,31,48).
 
    Представитель истца Шишлянникова О.В. поддержала исковые требования Минаковой Н.И., просит суд их удовлетворить
 
    Ответчик Минакова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, не признала их в полном объеме. Согласно письменных возражений на исковые требования спорный жилой дом возведен в период брака их сына Минакова Г.В. и истцом. Однако строительство вел ее покойный муж. Все строительные материалы приобретались за их с мужем деньги в строительной конторе, которая располагалась по <адрес>. Однако, документы на строительные материалы не сохранились. Брак между ее сыном и истцом был расторгнут по решению суда в <дата> году. Минакова Н.И. бросила двоих дочерей и ее лишили родительских прав. Она воспитывала двоих внучек, будучи опекуном у Светы. Минакова Н.И. алименты не платила и никакой связи с детьми не поддерживала. Из спорного дома она была выписана в <дата> году по решению мирового судьи, а перестала в нем проживать с <дата>. Все это время она меняла мужчин и у них проживала. Минакова Н.И., зная, что никакого вклада в строительство дома она не вносила и не жила в нем последние <дата>, не платила налоги за дом, не занималась ремонтом дома, поэтому не изъявляла желание делить нажитое имущество в браке более 3-х лет.
 
    Ответчик Артемьева С.Г. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Минаковой Н.И.
 
    Ответчик Воробьева Е.Г. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Минаковой Н.И. и пояснила, что они жили все вместе на квартире и с <дата> года в доме. Строили дом вместе, помогали мамины браться И., А., возводили фундамент, сначала была готова одна спальня, затем они переехали в дом и потом его достраивали. Стройматериалы доставала мама, она работала экспедитором в Райпотребсоюзе. Потом они с отцом стали выпивать, имущество не делили. Бабушка сноху не любила, а сейчас бабушка пытается отобрать и этот дом.
 
        Третье лицо нотариус ФИО7 нотариального округа, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не просил (л.д.32).
 
        Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно справе о заключении брака <номер> от <дата> г., выданной Территориальным ФИО7 <адрес> Управления ФИО7 <адрес> в книге записи актов о регистрации брака имеется запись акта о заключении брака между Минаковым Г.В. и Сенчуговой Н.И. <дата> года, актовая запись <номер> После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Минаков, жене – Минакова. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д. 11).
 
        Согласно свидетельству о расторжении <номер> <номер> от <дата> г., выданному ФИО7 <адрес>, брак между Минаковым Г.В., <дата> г.р., и Минаковой Н.И., <дата> г.р., прекращен <дата> на основании решения ФИО7 народного суда <адрес> о расторжении брака от <дата> г., о чем составлена запись акта о расторжении брака <номер> от <дата> Свидетельство выдано Минакову Г.В. (л.д. 12).
 
        Согласно решения Исполнительного комитета ФИО7 городского Совета народных депутатов    <адрес> от <дата> за Минаковым Г.В. закреплен земельный участок для индивидуального жилищного строительства <номер> по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>. из фонда местного Совета и разрешено строительство жилого дома полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> (л.д. 17). Решением Исполнительного комитета ФИО7 городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> указанный жилой дом принят в эксплуатацию и утверждена его площадь, соответствующая площади в разрешении на строительство (л.д. 19).
 
        Согласно технического паспорта домовладения с инвентарным номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>-А, выданного БТИ ФИО7 <адрес> <дата> г., жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую – <данные изъяты>., собственником дома значится Минаков Г.В. (л.д.21-23).
 
        Согласно заочного решения мирового судьи от <дата> Минакова Н.И. обязана сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
        Согласно справки администрации городского поселения <адрес> <номер> от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность не передавался.
 
        Факт принадлежности указанного жилого дома Минакову Г.В., а также факт постройки данного жилого дома в период брака установлен на основании имеющихся доказательств и сторонами не оспаривается.
 
        Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> г., выданному территориальным ФИО7 <адрес> управления ФИО7 <адрес>, <дата> умер ФИО2, <дата> г.р.
 
        В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов Минакова Г.В. и Минаковой Н.И.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель З.В.Н. показала, что знает Минакову А.Г., они с мужем строили дом и постоянно делали в нем ремонт.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель К.В.В.. показала, что знакома с семьей Минаковых, после регистрации брака первое время они жили хорошо, когда были маленькие дети, то все было хорошо. Последние <дата> Минакова Н.И. не участвовала в воспитании детей, родители мужа помогали им, дедушка постоянно был дома, он не работал.
 
    На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Таким образом, суд считает возможным признать за Минаковой Н.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на жилой жом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        исковое заявление Минаковой Н.И. удовлетворить.
 
        Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов Минакова Г.В., <дата> г.р., и Минаковой Н. И., <дата> г.р.
 
    Признать за Минаковой Н.И., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО7 <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                          И.П. Шлыков