Решение от 23 мая 2014 года №2-240/2014

    Мотивированное решение составлено: 28.05.2014 г.
 
Дело № 2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги 23 мая 2014 г.
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глухих Г.А.,
 
    при секретаре Тепикиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2014 по исковому заявлению Д. к Х. о взыскании задатка в двойном размере и компенсации морального вреда, по встречному иску Х. к Д. о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов на оплату услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д. обратился в суд с иском к Х. о взыскании задатка в двойном размере и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Х. был заключен договор на изготовление сруба № №, по которому ответчик обязался, как исполнитель изготовить и передать в собственность ему как заказчику, деревянный сруб из окоренного бревна, размерами 6*4, 3*4 м, а также комплект пиломатериалов – комплект досок 4 куб.м. Данное обязательство ответчик, согласно п. 2.1.1 договора, должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3.1 договора ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ответчику задаток в размере <данные изъяты>, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ В указанный договором срок предмет договора (сруб) он не получил. Он обращался несколько раз к ответчику с требованием выполнить условия договора, но до сих пор ответчик так и не исполнил свои обязательства. На требования расторгнуть договор и вернуть задаток ответил отрицательно. В результате такого неисполнения условий договора ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В качестве обеспечения договора им был уплачен задаток <данные изъяты> в соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик обязан вернуть задаток в двойном размере, а именно <данные изъяты>. В результате неисполнения ответчиком условий договора ему был также причинен моральный вред, так как он испытывал все это время морально-нравственные страдания и переживания. Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в связи с неисполнением условий договора в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Д. о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов на оплату услуг представителя (л.д. 25-27).
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление сруба № №, по которому он обязался изготовить и передать в собственность Заказчика: сруб из окоренного бревна 6х4 м и 3х4 м, комплект досок 4 куб.м, а ответчик обязался принять и оплатить товар по цене, предусмотренной договором. В соответствии с п. 2.1.1. договора он изготовил товар качественно и в срок в соответствии с условиями договора, то есть свои обязательства выполнил до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчик отказался от исполнения п.п. 1.1, 2.4, 8.1, 8.3 Договора, то есть отказался принять товар, оплачивать доставку товара и оплатить изготовленный товар, чем нарушил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из-за неисполнения ответчиком условий договора, он был вынужден в соответствии с положениями ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удерживать изготовленный товар, подлежащий передаче ответчику. Уведомлений от ответчика об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем в октябре 2013 г. вынужден был искать покупателя на два сруба, и продать срубы за меньшую сумму, чем предусмотрено в договоре, поскольку они потеряли свой товарный вид. Поскольку его расходы на изготовление сруба составили <данные изъяты>., а сруб он продал за <данные изъяты>., то разница между его расходами по изготовлению товара по договору и дальнейшей реализацией товара составила <данные изъяты>. С учетом уплаченного ответчиком аванса в размере <данные изъяты>. его убытки составили <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с Д. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности (л.д. 29) К., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сруб не был изготовлен в срок, определенный в договоре, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения. Согласно п. 2.3.1 договора истец уплатил ответчику задаток, остальная сумма должна была быть оплачена после доставки и сборки сруба. В договоре речь идет именно о задатке исполнителю в счет общей стоимости, а не об авансовом платеже. Данное соглашение и его исполнение подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако в разумный срок договор не был исполнен до конца. Стороны устно договорились, что окончательный расчет будет произведен после получения сруба. Исполнить договор ответчику надлежало на участке заказчика. Права истца были нарушены, так как сруб не был изготовлен. Извещения о том, что сруб изготовлен истец не получал. В связи с неисполнением договора истец перенес моральные страдания, так как не реализовал свои возможности, испытывал репутационные потери в глазах соседей и близких, ожидавших, что он построит на участке дом. Факт оплаты услуг представителя подтверждается п.5 договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., где указывается, что стоимость услуг уплачена до подписания данного договора. Считает, что встречное исковое заявление неосновательное, просит суд удовлетворить иск Д. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Истец Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 46, 78), доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 29), представил отзыв аналогичный по содержанию выступлению представителя (л.д. 47-49).
 
    Ответчик Х. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что изначально они с истцом договорились привезти сруб на участок № НКО «Металлург», однако, позже Д. попросил о переносе сроков исполнения в связи с плохим материальным положением. В предмет договора, заключенного с Д., входила сборка и транспортировка сруба. Доставка сруба осуществлена не была в связи с тем, что он не был уверен в платежеспособности Д. Сруб был изготовлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Д. сообщали устно об изготовлении сруба, но он не приезжал за ним. Все риски при хранении сруба несет исполнитель, до получения сруба Д. Он был вынужден продать сруб за <данные изъяты>, в связи с тем, что он почернел и потерял товарный вид. Уплаченная Д. денежная сумма является авансом, так как она входила в счет общей стоимости по договору. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Д. отказать.
 
    В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
 
    Исходя из изложенного, в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.
 
    Основанная цель задатка – предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Х. был заключен договор на изготовление сруба №, согласно которому Х. (исполнитель) обязуется изготовить и передать в собственность заказчика сруб из окоренного бревна и комплект пиломатериалом, досок, а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него цену (л.д. 9-13). Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению сруба в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заказчик обязан выплатить исполнителю в качестве задатка в счет общей стоимости 1 объекта, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Х. получил от Д. задаток <данные изъяты> (л.д. 14).
 
    Исходя из требований п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.
 
    В рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Последствия неисполнения договора и возврата задатка ни в представленном договоре, ни в расписке не оговорены. На момент рассмотрения дела заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор ответчиком Х. не исполнен: сруб из окоренного бревна размерами 6х4, 3х4 м и комплект пиломатериалов – досок – 4 кв.м. Д. в исполнение п. 1.1 Договора не передан.
 
    Учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, уплаченную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты>, нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
 
    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
 
    Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания Х. денежных средств полученных по п. 2.3.1 Договора в счет общей стоимости сруба, а не для обеспечения исполнения обязательств, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации являются авансом, и при отсутствии достоверных доказательств со стороны Х. о наличии вины Д. в неисполнении договора, авансовый платеж по несостоявшейся сделке подлежит возврату.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Исходя из анализа условий договора от ДД.ММ.ГГГГ г., между сторонами был заключен договор подряда на выполнение определенных работ.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при этом к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), кроме того в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1 статьи 709 ГК РФ).
 
    Согласно уведомлению о новых сроках изготовления сруба от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Х. предлагает перенести сроки по выполнению работ по изготовлению сруба в разумные сроки (л.д. 53).
 
    Однако, истец в разумные сроки не получил товар, следовательно, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем уплаченный аванс подлежит возврату истцу.
 
    Представленные Х. договоры о купле-продаже лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), на оказание услуг по сборке мха болотного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), возмездного оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58), о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) не могут свидетельствовать о качественном исполнении Х. и в срок условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Из буквального толкования условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), акта выполненных работ (л.д. 61) и расписки (л.д. 62) следует, что после заключения указанного договора Х. изготовил сруб специально для С., о чем свидетельствует п. 4.1 договора.
 
    Доводы ответчика о наличии тяжелого материального положения истца, в связи с которым он не мог принять товар и оплатить его в полном объеме, суд находит несостоятельными, так как доказательств этого суду не представлено. В связи с чем встречные исковые требования Х. удовлетворены быть не могут.
 
    В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора, суд не находит основания для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) подтверждено несение Д. судебных расходов по участию представителя в судебных заседаниях по делу по рассмотрению искового заявления к Х. на сумму 20 000 руб. Учитывая объем и сложность рассматриваемого гражданского дела, сроки его рассмотрения, требования разумности, суд считает возможным взыскать с Х. в пользу Д. в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, с Х. в пользу Д. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Д. к Х. о взыскании задатка в двойном размере и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Х. в пользу Д. сумму аванса в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Х. в пользу Д. судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Всего взыскать с Х. в пользу Д. сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требования Д. к Х. отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Х. к Д. о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
 
    Судья Г.А. Глухих