Решение от 29 мая 2014 года №2-240/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-240/2014
дело № 2-240/2014
 
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2014 года                                                                    р.п. Белоярский<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
 
    при секретаре Ярмоленко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Петруниной<ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтикову <ФИО2> о защите прав потребителя: возмещении стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ :


 
    Петрунина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 11.09.2013г. она заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтиков А.П. свои обязанности надлежащим образом не исполнил: одна из доставленных ей дверных конструкций имела недостаток (имеется зазор между стеклом и деревянной деталью). Она высказала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтикову А.П. свои претензии, он согласился с их обоснованностью и подтвердил, что это заводской дефект, который невозможно устранить и необходимо полностью переделывать дверную конструкцию. В декабре 2013г. ответчик вывез дверь и обещал в кратчайшие сроки доставить аналогичную дверь без недостатка. Однако, процесс замены затянулся на два месяца и 19.02.2014г. она обратилась к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтикову А.П. с требованием вернуть ей деньги, но ответчик тут же сообщил, что дверь готова и будет передана ей. Дверь действительно была привезена и передана ей. Однако, при ближайшем рассмотрении она обнаружила, что ответчик вернул ей ту же самую бракованную дверь, замазав дефект. Но этот дефект сильно заметен, бросается в глаза, портит внешний вид. Ей такая дверь не нужна. Учитывая изложенное, она решила отказаться от дверной конструкции с недостатком и обратилась к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтикову А.П. с письменной претензией, в которой потребовала в течение 5 дней заменить дверь на аналогичную дверную конструкцию надлежащего качества, а в случае, если на момент рассмотрения ее претензии соответствующего товара не окажется в наличии, дала согласие на возврат стоимости двери. Однако, замена двери произведена не была и никакого ответа от ответчика не последовало. Ее претензия была просто проигнорирована. В настоящее время возможность досудебного урегулирования данного спора исчерпана полностью, и истица не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как только обратиться в суд. Нарушения ответчиком ее прав потребителя причинили ей нравственные и физические страдания: вся эта история с дверью ее просто шокировала. Она специально заказала дверь более дорогой модели, что бы получить удобство, качество и надежность на длительный период. В результате этот заказ доставил ей массу неудобств и хлопот, она фактически осталась и без денег, и без двери. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтиков даже не считает нужным общаться со ней и выполнять требования, установленные законом. Ей обидно осознавать, что с ней так поступили, ее просто обманули, продав товар с недостатком. Она постоянно думает о сложившейся ситуации: ведь нарушение ее прав продолжается и в настоящее время. Просит суд обязать ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтикова А.П. выплатить ей стоимость двери 13125 рублей; возместить ей моральный вред (физические и нравственные страдания), который она считает соразмерным 5000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя.
 
                Истица Петрунина Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 11.09.2013г. заключила с ответчиком договор, по которому он должен был закупить и доставить ей две дверные конструкции (двустворчатые двери) из массива по цене 13125 руб. каждая, на общую сумму 26250 руб. Письменный договор она не подписывала, так как ответчик не привез ей бланк, ссылаясь на различные обстоятельства. Доставить дверные конструкции он обещал в течение 10 дней. 23.10.2013г. ответчик подошел к ней со счетом-комплектацией и квитанцией. Она оплатила стоимость конструкций в сумме 26250 руб. В октябре 2013г. ответчик привез ей одну дверную конструкцию, к качеству которой претензий у нее нет. Вторую дверную конструкцию он доставил со склада только в декабре 2013г. При приемке товара на двери размером 800х2000 она обнаружила производственный дефект - зазор между стеклом и деревянной деталью, в связи с чем отказалась ее принимать. Ответчик увез створку двери и обещал заказать новую дверь, так как стекло не поменять, дефект является производственным. Обещал доставить другую дверь через 10-12 дней. В течение 2-х месяцев она неоднократно звонила ответчику, но он находил различные отговорки. 18.02.2014г. она приехала к ответчику, устно попросила предоставить ей бланк договора и дверь или вернуть деньги. Ответчик пообещал, что дверь привезет на следующий день. 19.02.2014г. Желтиков А.П. дверь привез и уехал. Когда она распаковала ее, то увидела, что это та же самая бракованная дверь. Имеющийся зазор был заделан силиконовым материалом и это бросалось в глаза. 28.02.2014г. она обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой потребовала заменить дверь на аналогичную, а если товара не будет в наличии, просила возвратить ее стоимость. Ответчик дверь с дефектом забрал.После обращения в суд он привез ей новую дверь, но с другим узором, что ее также не устроило, так как он отличался от узора на второй двери. Ее требование о возврате денег ответчиком не исполнено до настоящего времени. Она планировала к зиме закончить ремонт в своей квартире, чтобы привезти к себе дочь с новорожденным внуком, но до настоящего времени сделать это не может, так как ремонт не окончен, дверь не установлена, на полу нет плинтусов. Она очень переживала из-за сложившейся ситуации, нервничала,  осознавая свою правоту и невозможность решить проблему. У нее появились головные боли. В течение 8 месяцев она регулярно звонила ответчику, но слышала только обещания. Ей приходилось неоднократно отпрашиваться с работы, ожидая, когда ответчик привезет ей дверь. В настоящее время вторая створка двери, обналичка, а так же фурнитура находятся у нее дома. Готова вернуть ее ответчику. Просит взыскать с ответчика стоимость дверной конструкции в размере 13125 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.
 
                Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтиков А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи, в суд не явился.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтиков А.П. уклонился от явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, а именно отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
                Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
 
    В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно абз. 8 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    В соответствии с пунктом 104 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (с изменениями и дополнениями от 04.10.2012г.) изделия из древесины и древесных материалов (детали деревянные, блоки дверные и оконные ...) должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, его разбраковку и рассортировку, проверку комплектности, наличии необходимой информации о товаре и его изготовителе.
 
    За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона).
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
                Судом установлено, что 11.09.2013г. Петрунина Г.Н. заключила договор купли-продажи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтиковым А.П., по факту приобретения двух комплектов межкомнатных дверей стоимостью 13125 руб., на общую сумму 26250 руб., каждый их которых состоит из: двери 800х2000, «Натураль», ДО, цвет «Дуб» в комплекте, двери 400х2000, «Натураль», ДО, цвет «Дуб», дверной стойки (3 шт.), наличников (5 шт.) и фурнитуры. Указанное обстоятельство подтверждается копиями счетов-спецификаций межкомнатных дверей к договору № 7 от 11.09.2013г.
 
                Факт оплаты стоимость комплектов межкомнатных дверей истицей в сумме 26250 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 864 от 23.10.2013г.
 
    28.02.2014г. Петрунина Г.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от дверной конструкции с недостатком (зазор между стеклом и деревяннойдеталью) и требовала в течение 5 дней с момента получения претензии заменить дверь на аналогичную дверную конструкцию надлежащего качества, а в случае, если на момент рассмотрения претензии соответствующего товара не окажется в наличии, дала согласие на возврат стоимости дверной конструкции.
 
                До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, письменный ответ на претензию не подготовлен.
 
                В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
       Доводы истицы ответчиком не опровергнуты, возражений против иска а также доказательств того, что недостаток товара возник после его передаче потребителю, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтиковым А.П. суду не представлено.
 
    Поэтому исковые требования Петруниной Г.Н. о возврате стоимости дверной конструкции в размере 13125 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд, с учетом моральных и нравственных переживаний, испытанных Петруниной Г.Н., продолжительности срока, в течение которого ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора с истицей, принципа разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 8562 руб. 50 копеек (13125руб. + 4000руб.)/2.
 
                В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725 руб. (525 руб. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда).
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Петруниной<ФИО> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтикова <ФИО2> в пользу Петруниной<ФИО> стоимость дверной конструкции в размере 13125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8562 рубля 50 копеек, а всего взыскать 25687  рублей 50 копеек (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек).
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Петруниной<ФИО> отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтикова <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 725 рублей (семьсот двадцать пять рублей).
 
    Обязать истицу Петрунину<ФИО> после вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику за его счет дверную конструкцию, состоящую из: двери 400х2000, «Натураль», ДО, цвет «Дуб», дверной стойки (3 шт.), наличников (5 шт.), и фурнитуры: ручки «Апекс» Н-0564 матовое золото - 1 шт., защелки (1 шт.), петель дверных универсальных (4 шт.), шпингалетов торцевых FB-01 (2 шт.).   
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Белоярский районный суд Свердловской области, через канцелярию мирового судьи.
 
    Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 05 июня 2014г.
 
 
             Мировой судья:                                                                   М.А. Лыжина