Решение от 23 июля 2014 года №2-240/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-240/2014
Дело № 2-240/2014
 
    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                 г. Каменск-Уральский                                                                23 июля 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А. с участием истицы Ивановой С.В., ее представителя Иванова И.С., при секретаре Маслаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Меду сторонами заключен договор купли-продажи ноутбука и сопутствующих товаров, которые необходимы для использования ноутбука. Истица обнаружила в ноутбуке недостаток, в связи, с чем обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд принят отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить расходы по оплате услуг  по составлению претензии и по составлению искового заявления.
 
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА2> она приобрела у ответчика ноутбук. Гарантийный срок на ноутбук установлен продолжительностью 1 год. В процессе использования ноутбука был выявлен недостаток - выявился дефект одной из двух видеокарт. <ДАТА3> она обратилась в магазин и указала на наличие недостатка. В магазине ноутбук проверили и дали ей ответ о том, что данный ноутбук не имеет видеокарты. <ДАТА3> она к ответчику никаких требований не предъявляла. <ДАТА4> она предъявила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченную за товар сумму. В установленный срок на претензию ответчик не ответил и она обратилась в суд.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства. В отзыве на иск (л.д.98-99) просил в иске отказать, поскольку в товаре не обнаружены недостатки производственного характера.
 
 
    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    <ДАТА2> между истицей и обществом с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют») был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука и сопутствующих товаров, необходимых для использования ноутбука. Данное обстоятельство подтверждается договором (л.д.4-5).
 
    Гарантийный срок на приобретенный истицей ноутбук установлен - 12 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, изложенными в талоне на гарантийное обслуживание (л.д.12), и сторонами не оспаривается.
 
    Истица в период гарантийного срока,  - <ДАТА3> обнаружила в ноутбуке недостаток и <ДАТА4> обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченную за товар денежную сумму (13-14). Указанная претензия была принята ответчиком <ДАТА4>.
 
    Ответчик в 10-ти дневный срок ее требования не удовлетворил, и она обратилась в суд с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В судебном заседании истица утверждала, что ей был продан товар ненадлежащего качества - одна из двух видеокарт ноутбука была неисправна. Объяснение истицы о том, что в ноутбуке имеется недостаток подтверждено заключением эксперта.
 
    В соответствии с заключением эксперта (л.д.65-73) причиной выявленного истицей недостатка явилось отсутствие установки драйверов на видеокарту. Эксперт указал, что для полной функциональности видеокарты требовалась только установка драйверов, которые можно получить на официальном сайте производителя ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что недостаток товара указанный истицей на момент обращения к ответчику (<ДАТА4>) с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы имелся.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу п.7 Перечня технически сложных товаров, который утвержден Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года ноутбук, который приобрела истица, является технически сложным товаром.
 
    Истица, обнаружив недостаток по истечении 15 дней со дня приобретения товара, обратилась с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и отказалась от исполнения договора купли-продажи. Следовательно, учитывая положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению при условии, что недостаток является существенным.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований.
 
    Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие в ноутбуке существенного недостатка, не представлены. Напротив, как установлено в судебном заседании, для устранения недостатка товара требуется установка драйверов, которые имеются на сайте производителя ноутбука. Заключением эксперта установлено, что для установки драйверов на видеокарту не требуются материальные затраты. При таких обстоятельствах, учитывая, что недостаток выявленный истицей устраним и для устранения данного недостатка не требуются материальные затраты, мировой судья считает, что выявленный истицей недостаток не является существенным.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что для устранения недостатка потребуется продолжительное время, а также то обстоятельство, что после устранения ответчиком недостатка, выявленного истцом, этот же недостаток вновь проявился или были выявлены иные недостатки, истцом не представлены, а в судебном заседании не добыты.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в приобретенном истицей товаре отсутствует существенный недостаток. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании уплаченной за товар денежной суммы не имеется.
 
 
    Учитывая, что в удовлетворении основного требования истице отказано, следовательно,  в удовлетворении производных требований - взыскании расходов по оплате услуг по составлению претензии и расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления следует также отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Ивановой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать мировому судье заявление об его отмене.
 
       Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья:             подпись
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья                                                                                                     Нечаев М.А.