Решение от 16 мая 2014 года №2-240/2014

    Дело № 2-240/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года        г.Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко Л.М.
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А.И. к Бакулину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Бакулина Ю.В. к Тарасенко А.И., администрации ***, администрации *** и Пупыниной Т.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***:28, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарасенко А.И. обратилась в суд с иском к Бакулину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    Свои требования обосновывает тем, что 01 марта 1995 года ею был приобретен по договору купли-продажи жилой дом № по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м.
 
    18 августа 2010 года ею был заключен договор купли-продажи с администрацией *** о приобретении земельного участка с кадастровым номером ***:28, расположенным по адресу: ***. Ее право собственности на вышеуказанные жилой дом № и земельный участок при нем подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В конце мая 2012 года она обнаружила, что на ее земельном участке, Бакулин Ю.В. демонтировал опорные столбы и забор из металлической сетки, расположенные по задней стороне межи протяженностью 25,5 м, и вырубил зеленые насаждения. На ее письменное предложение восстановить ограждение и зеленые насаждения в срок до 25 июня 2012 года, а также освободить земельный участок от мусора, было оставлено со стороны Бакулина Ю.В. без внимания. Просила обязать Бакулина Ю.В. освободить запользованный земельный участок с кадастровым номером ***:28, расположенный по адресу: ***, обязать Бакулина Ю.В. восстановить опорные столбы и ограждение из металлической сетки протяженностью 25,5 м по задней меже от точки н8 до точки н9 и освободить земельный участок от мусора.
 
    Бакулин Ю.В. обратился к Тарасенко А.И. со встречными требованиями о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***:28 в части уточнения его площади и координат с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***:57; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:28 от 18 августа 2010 года; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома № по <адрес> от 01 марта 1995 года, заключенного между Тарасенко А.И. и П.А.А., а также аннулировании свидетельств о государственной регистрации право собственности Тарасенко А.И. на жилой дом и земельный участок.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***:57, площадью 1500 кв.м. Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Тарасенко А.И., с кадастровым номером ***:28, однако при межевании границ данного земельного участка 23 октября 2012 года, с ним, как смежным землепользователем, не были согласованы границы. А границы сформированного земельного участка с кадастровым номером ***:28 нарушают его права по владению, пользованию и распоряжению участком, принадлежащем ему на праве собственности, поскольку граница его земельного участка накладывается на земельный участок Тарасенко А.И. площадью примерно 500 кв.м. Администрация *** согласно постановлению от 10 августа 2010 года, невзирая на наложение границ земельных участков, заключила с Тарасенко А.И. договор купли-продажи, тем самым, продав ответчику часть его земельного участка. А потому считает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:28 от 18 августа 2010 года недействительным. А, следовательно, основания для регистрации права собственности на данный участок отсутствуют.
 
    Договор купли-продажи жилого дома № по <адрес> от 01.03 1995 года, заключенный между Пупыниным А.А. и Тарасенко А.И., считает незаконным в связи с несоответствием нумерации, поскольку регистрация его договора на постройку жилого дома от 05.07.1994 года нотариусом С.Л.В. прошла в реестре под порядковым номером 1197, а спорный договор от 01.03.1995 года был зарегистрирован тем же нотариусом за номером 489.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***:28, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными договора купли-продажи жилого дома № по <адрес> от 01.03.1995 года и земельного участка при данном доме с кадастровым номером ***:28 от 18.08.2010 года, и аннулировать свидетельства о государственной регистрации прав собственности Тарасенко А.И., дополнительно указав, что его земельный участок при домовладении № по <адрес> был сформирован в 2004 году и материалы межевания данного участка учитывались при вынесении решения Липецким районным судом в 2008 году о признании за ним права собственности. Площадь его участка не превышает максимальный размер для использования под индивидуальное жилищное строительство, тогда как площадь земельного участка, проданного Тарасенко А.И., в два раза превышает предельно допустимые максимальные нормы. Кадастровый инженер при составлении межевого плана в заключении указал, что произвел обмер земельного участка по фактическому землепользованию Тарасенко А.И., однако последней данный земельный участок ранее не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве бессрочного пользования. Следовательно, администрация *** не имела права продавать землю площадью более 1500 кв.м.
 
    Истец Тарасенко А.И. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца по доверенности Кукса М.С. исковые требования Тарасенко А.И. уточнила, просила обязать Бакулина Ю.В. восстановить металлические опорные столбы длиной 2,50 м, материал: металлическая труба круглого сечения электросварная диаметром 60 мм в количестве 11 штук и ограждение из сетки-рабицы, сетки плетенной оцинкованной шириной 1,8 м, длиной 24,93 м по задней меже земельного участка с кадастровым номером ***:28, расположенного по адресу: *** от точки 4 до точки 5 (по межевому плану от 06.11.2012 года от точки н8 до точки н9), протяженностью 24,93 м, и освободить земельный участок от стволов деревьев, веток, и сучьев, оставшихся после вырубки зеленых насаждений, на расстоянии 32,2 погонных метра от задней границы (точка 4 - точка 5).
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кукса М.С. поддержала требования Тарасенко А.И., встречные требования Бакулина Ю.В. не признала и пояснила. 01 марта 1995 года Тарасенко А.И. приобрела по договору купли-продажи жилой дом № по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м. 18 августа 2010 года по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером ***:28, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: ***. Право собственности на вышеуказанные жилой дом № и земельный участок было регистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В конце мая 2012 года Тарасенко А.И. и ее мужем было обнаружено, что на их земельном участке Бакулин Ю.В. демонтировал опорные столбы и забор из металлической сетки, расположенные по задней стороне межи, вырубил зеленые насаждения. В ноябре 2012 года Тарасенко А.И. уточнила границы своего земельного участка в системе координат МСК-48, площадь, длина участка не изменились. Как на момент приобретения жилого дома, так и на момент межевания земельный участок был огорожен забором.
 
    Указала, что договор купли-продажи жилого дома был нотариально удостоверен и право собственности Тарасенко А.И. на дом было зарегистрировано в БТИ. Довод Бакулина Ю.В. о несоответствии действительности реестрового номера в договоре купли-продажи дома №, считает несостоятельным, поскольку согласно утвержденным 29.12.1973 года Минюстом СССР формам реестров для регистрации нотариальных действий, реестр оформляется на год.
 
    Считает, что земельные участки Тарасенко А.И. и Бакулина Ю.В. на момент подачи встречного иска Бакулиным Ю.В. не являлись смежными, поскольку земельный участок с кадастровым номером ***:57, принадлежащий Бакулину Ю.В., не был сформирован. Поскольку в настоящее время общие границы участков Бакулина Ю.В. и Тарасенко А.И. совпадают по координатам, то межевание участка с кадастровым номером ***:57 не оспаривает. Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:28 недействительным не имеется, так как администрацией Лебедянского района была проведена экспертиза всех документов и в соответствии с нормами действующего законодательства заключен оспариваемый договор, который прошел государственную регистрацию.
 
    Ответчик Бакулин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Тарасенко А.И. не признал и поддержал встречные требования. Пояснил, что согласно решению Липецкого районного суда за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:57, но его границы налагаются на земельный участок с кадастровым номером ***:28, принадлежащим Тарасенко А.И.. В связи с чем, он демонтировал опорные столбы, убрал забор из сетки-рабицы и вырубил деревья на площади 5 соток на земельном участке Тарасенко А.И.. Указал, что границы его земельного участка были сформированы в 2004 году, но администрация *** ему помешала поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет.
 
    Представитель ответчика администрации *** в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Глава администрации *** в возражениях на встречное заявление Бакулина Ю.В. указал, что 30 июля 2010 года от представителя Тарасенко А.И. по доверенности Тришина О.В. поступило заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ***, в собственность. Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24 марта 2005 года и имел кадастровый номер ***:28, то, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, администрация *** приняла постановление от 10.08.2010 года за № «О предоставлении в собственность земельного участка Тарасенко А.И.». 18.08.2010 года между администрацией *** и Тарасенко А.И. был заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: ***. Считает, что оспариваемый Бакулиным Ю.В. договор купли-продажи земельного участка № от 18.08.2010 года содержит все необходимые сведения о земельном участке, предусмотренные ст.554 ГК РФ и п.1 ст.37 Земельного кодекса РФ, совершен в требуемой законом форме, и оснований для признания его незаключенным не имеется.
 
    Ответчик Пупынина Т.И. со слов Кукса М.С. и Бакулина Ю.В. умерла, но данных об этом из органов регистрации актов гражданского состояния не поступило.
 
    Представитель ответчика администрации *** в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменных пояснениях глава администрации *** указал, что согласно распоряжению главы администрации *** № от 10.11.2010 года С.Ю.И. был наделен правом подписи межевых планов земельных участков, расположенных на территории города. Согласовав границу от точки н8 до точки н9 по межевому плану участка с кадастровым номером ***:28 администрацией *** не было допущено ущемлений прав истца и ответчика, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты участки истца и ответчика не имеют наложений, площади их участков соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Подтвердил, что в настоящее время сформированных земельных участков, являющихся собственностью городского поселения, смежных с участками истца и ответчика, не имеется.
 
    Представители 3-х лиц ООО «Г», филиала ФГБУ «Р» по Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кукса М.С., ответчика Бакулина Ю.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Тарасенко А.И. подлежат удовлетворению, а во встречных требованиях Бакулина Ю.В. следует отказать.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
 
    Согласно ст. 238 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
 
    Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
 
    Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
 
    В силу п.1.1 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» (утратила силу на основании Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37), утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 года № 380, изданным во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 года № 136, право собственности на жилое помещение возникало с момента правовой регистрации в бюро технической инвентаризации (БТИ) исполкома местных Советов народных депутатов.
 
    На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Судом установлено, что истец Тарасенко А.И. является собственником жилого дома № по <адрес> согласно договору купли-продажи от 01 марта 1995 года, заключенного между П.А.А., действующим по доверенности от имени Пупыниной Т.И., и Тарасенко А.И. (л.д.79-80 т.3).
 
    Данный договор был заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного (городского) Совета народных депутатов, что подтверждается предоставленной нотариусом С.Л.В. копией договора, второй экземпляр которого находится в архиве нотариальной конторы, справкой и.о.директора филиала *** БТИ Б.Н.Н. от 14.05.2014 года №, согласно которой договор купли-продажи от 01.03.1995 года был зарегистрирован в БТИ *** 03.03.1995 года в реестровой книге № 1 *** за порядковым номером 1800, и ксерокопией данной реестровой книги (л.д.80, 181-183 т.3).
 
    При этом Пупыниной Т.И. жилой дом № по <адрес> также принадлежал на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации (БТИ) исполкома местных Советов народных депутатов 30 августа 1993 года (л.д.91 т.1).
 
    Доверенность от 09.02.1995 года, согласно которой П.А.А. действовал от имени Пупыниной Т.И. при заключении сделки купли-продажи жилого дома № по <адрес> от 01.03.1995 года, нотариально удостоверена, что соответствует требованиям гражданского законодательства РФ (л.д.79 т.3).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор купли-продажи от 01.03.1995 года жилого дома № по <адрес> в полном объеме соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства и породил право собственности у покупателя Тарасенко А.И..
 
    Кроме того, государственную регистрацию права собственности на жилой дом № по <адрес> Тарасенко А.И. осуществила и в соответствии с действующим Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается копией регистрационного дела и свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2011 года (л.д.д11 т.1, 1-5 т.3).
 
Тот факт, что регистрация права собственности Тарасенко А.И. осуществлялась по дубликату договора купли-продажи от 01.03.1995 года, не противоречит требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I. Довод Бакулина Ю.В. о том, что номер регистрации нотариусом договора купли-продажи от 01.03.1995 года не соответствует порядковой очередности, основан на неправильном толковании норм права. Так, согласно, ст.51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 446 формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации. При этом нумерация нотариальных действий осуществляется с начала и до конца года, даже если в течение года реестр заканчивается и заводится новый реестр. А поскольку регистрацию договора на постройку жилого дома от 05.07.1994 года, принадлежащего Бакулину Ю.В., нотариус осуществлял в 1994 году, то порядковый номер при регистрации договора купли-продажи жилого дома Тарасенко А.И. в 1995 году в силу действующего законодательства о нотариате не ставит в зависимость от нумерации 1994 года и может быть иным. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий (л.д.39 т.2).
    Так как оснований для признания договора купли-продажи от 01.03.1995 года жилого дома № по <адрес>, заключенного между П.А.А. и Тарасенко, недействительным не имеется, то и оснований для признания дубликата данного договора недействительным также не имеется.
 
    Помимо этого, в силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации Бакулин Ю.В. не является стороной оспариваемой им сделки, и не представил суду доказательств, что его права нарушены данной сделкой. При этом Тарасенко А.И. владеет данным жилым домом с 1995 года и прежние собственники данного дома сделку не оспаривали.
 
    Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
 
    При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Согласно ст.10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно статье 37 Земельного кодекса российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
 
    Учитывая требования вышеприведенного законодательства, суд считает, что в фактическое пользование Тарасенко А.И. с 1995 года перешел земельный участок при приобретенном домовладении на тех же условиях и в том же объеме, что и использовал прежний собственник Пупынина Т.И..
 
    А поскольку Пупынина Т.И. пользовалась земельным участком при домовладении № по <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 3000 кв.м, то к Тарасенко А.И., приобретшей жилой дом № по <адрес>, перешел в пользование земельный участок площадью 3000 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома № от 01.03.1995 года, где отражено, что Тарасенко А.И. приобрела дом №, расположенный на земельном участке размером 3000 кв.м, копией технического паспорта на жилой дом № по состоянию на 28 февраля 1995 года и копией кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ***:28 (л.д.4 т.3, л.д.118-120, 228-243 т.1).
 
    При этом, как следует из объяснений представителя истца Кукса М.С. и показаний свидетеля Мишина В.Н. земельный участок, расположенный при домовладении № по <адрес>, на момент приобретения Тарасенко А.И. дома № был огорожен, то есть имел определенные границы.
 
    Согласно копии кадастрового дела в марте 2005 года по заявлении Тарасенко были проведены межевые работы по формированию земельного участка при жилом доме № по <адрес> и данный земельный участок площадью 3000 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.231-241 т.1).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поскольку сведения, вносимые в государственный кадастр недвижимости, подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
 
    Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:28 от 18.08.2010 года, его уточненная площадь составляла 3000 кв.м, разрешенное использование установлено для индивидуального домовладения, право собственности на которое было подтверждено соответствующими документами, и местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 16.07.2010 года (л.д.198-199 т.2).
 
    Вышеуказанные сведения государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером ***:28 были отражены в договоре купли-продажи № от 18.08.2010 года, что подтверждается копией договора (л.д.195-197 т.2).
 
    А поскольку оспариваемый договор соответствует требованиям ст.550, ст.554 и ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для признания его незаключенным или недействительным не имеется.
 
    Доводы Бакулина Ю.В. о том, что его права, как смежного землепользователя, нарушены, поскольку при совершении сделки купли-продажи земельного участка Тарасенко А.И., была продана в том числе часть его земельного участка площадью 500 кв.м, и при межевании в 2005 и 2012 годах земельного участка с кадастровым номером ***:28, с ним не были согласованы границы участка от точки 2 до точки н9, суд находит необоснованными.
 
    Так, согласно решению Липецкого районного суда Липецкой области от 22 сентября 2008 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2008 года, за Бакулиным Ю.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Лебедянь, ул.Некрасова, д.14 «б» Лебедянского района Липецкой области, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 48:11:0470142:57 (л.д.2-7 т.2).
 
    Из материала по межеванию границ земельного участка при домовладении № 14 «б» по ул.Некрасова г.Лебедянь, принадлежащего Бакулину Ю.В., от 2004 года, который учитывался судьей при принятии вышеуказанного решения от 22.09.2008 года, следует, что при составлении плана земельного участка и акта межевания и согласования границ земельного участка владелец домовладения № по <адрес> не указан в качестве смежного. Площадь участка составила 1500 кв.м, цель предоставления участка: для индивидуального жилищного строительства (л.д.89-111 т.3). При этом, в письменных дополнениях Бакулин Ю.В. обращал внимание суда на то, что границы его земельного участка при домовладении ДД.ММ.ГГГГ были определены в 2004 года, а потому суд считает, что он был согласен с данным межеванием.
 
    Свидетель С.В.Н. в судебном заседании показал, что согласно материалу межевания земельного участка с кадастровым номером ***:57 от 2004 года границы данного участка находились на расстоянии 12 метров от границ земельного участка с кадастровым номером ***:28 (л.д.127 т.3). При этом длина участка ***:28 по материал межевания от 2005 года и 2012 года не изменилась.
 
    Таким образом, судом однозначно установлено, что на момент заключения сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером ***:28 в 2010 году права Бакулина Ю.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером ***:57, не были нарушены, поскольку участки с кадастровыми номерами ***:57 и ***:28 не являлись смежными и согласование границ участка ***:28 с Бакулиным не требовалось.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в 2014 году по заявлению Бакулина Ю.В. был составлен межевой план его земельного участка с кадастровым номером ***:57, расположенного по адресу: ***, и на основании его заявления проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***:57 (л.д.119-124, 185-199 т.3).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ***:57 от 07 мая 2014 года местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, район Лебедянский, г.Лебедянь, ул.Некрасова, д.14 «б», и одним из смежных землепользователей указана Тарасенко А.И., собственник земельного участка с кадастровым номером ***:28 (л.д.156-159 т.3). Как следует из вышеуказанной выписки, так из выписки о земельном участке ***:28 координаты точек их смежной границы совпадают (л.д.151-155 т.3). Данный факт также подтвердил и свидетель С.В.Н.. Следовательно, земельный участок, принадлежащий Бакулину Ю.В., в 2014 году был сформирован таким образом, что стал иметь смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ***:28, принадлежащего Тарасенко А.И., в точках 13-12, но при этом не был с ней согласован.
 
    Однако, суд считает, что несмотря на тот факт, что в 2014 году земельные участки, принадлежащие сторонам, стали иметь одну общую границу, это не влечет нарушение прав собственника Бакулина Ю.В. в части не согласования с ним границ земельного участка ***:28, поскольку очевидно, что конфигурация земельного участка ***:57 существенно изменилась по сравнению с межеванием 2004 года, и площадь участка увеличилась за счет исключения площади жилого дома №, хотя разрешенное использование данного участка не изменилось, также как и почтовый адрес ориентира: ***.
 
    Учитывая вышеизложенное, доводы Бакулина Ю.В. о том, что площадь земельного участка, принадлежащего Тарасенко А.И., в два раза превышает максимальный размер земельного участка, подлежащего передаче гражданам в Лебедянском районе, и в фактическом землепользовании Тарасенко А.И. никогда ранее данный земельный участок не находился ни на праве собственности, ни на праве бессрочного пользования, суд считает несостоятельными. Кроме того, земельный участок при домовладении № по <адрес> перешел в пользование Тарасенко А.И. в 1995 году, а согласно решению Совета депутатов городского поселения г.Лебедянь № 137 максимальный размер земельного участка для разрешенного использования (1500 кв.м) установлен только с 25 декабря 2012 года.
 
    А утверждения Бакулина Ю.В. о том, что земельный участок с кадастровым номером ***:57 при домовладении № по <адрес> не ставился на кадастровый учет по его заявлению, и подпись в заявлении от 27.01.2014 года поставлена не им, суд считает голословными, имеющими цель ввести суд в заблуждение, поскольку опровергаются материалами межевания границ земельного участка с кадастровым номером ***:57, заявлением Бакулина Ю.В. об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ***:57 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка от 27.01.2014 года, а также тем, что действия органа кадастрового учета им не оспаривались.
 
    А поскольку права Бакулина Ю.В. не нарушены данной сделкой, то и оснований для ее признания недействительной не имеется.
 
    А потому, требования Бакулина Ю.В. не подлежат удовлетворению.
 
    При этом, требования Тарасенко А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено выше с 1995 года ей принадлежит жилой дом № по <адрес> и с 2010 года земельный участок с кадастровым номером ***:28 при данном жилом доме.
 
    В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно объяснениям представителя истца по доверенности Кукса М.С. забор из металлической сетки (рабицы), расположенный на границе земельного участка от точки 4 до точки 5 был демонтирован Бакулиным Ю.В., а деревья, растущие на земельном участке, принадлежащего Тарасенко А.И., им же вырублены.
 
    Данный факт не отрицался в судебном заседании Бакулиным Ю.В., а также подтверждается показаниями свидетелей С.В.Н. и М.В.Н.
 
    Так, свидетель М.В.Н. показал, что в 1995 году Тарасенко А.И. купила дом № по <адрес>. Земельный участок на момент приобретения был огорожен. В конце мая 2012 года Бакулин Ю.В. начал выпиливать деревья на земельном участке Тарасенко А.И., предварительно сняв забор из плетенной оцинкованной сетки, сетки-рабицы, шириной 1 м 80 см по границе задней межи и демонтировав одиннадцать металлических опорных столбов длиной 2 м 50 см с диаметром сечения 60 мм. Подтвердил, что до настоящего времени на участке Тарасенко А.И. находятся стволы от срубленных деревьев, ветки и сучья.
 
    Свидетель С.В.Н. показал, что на площади 803,96 м на расстоянии 32,2 м от границы, расположенной от точки 4 до точки 5 вглубь земельного участка с кадастровым номером ***:28 находятся стволы деревьев, ветки, сучья.
 
    Довод Бакулина Ю.В. о том, что им устанавливался забор из металлической сетки опровергается показаниями свидетеля М.В.Н., который подтвердил, что на момент покупки жилого дома № по <адрес> земельный участок при данном домовладении был огорожен, в то время как участок Бакулина Ю.В. до настоящего времени не огорожен.
 
    А поскольку Бакулин Ю.В. самовольно демонтировал забор из металлической сетки, опорные столбы и вырубил деревья, принадлежащие Тарасекно А.И., то данные действия влекут нарушение прав последний. Следовательно, права собственника Тарасенко А.И. подлежат восстановлению путем обязывания Бакулина Ю.В. установить забор из одиннадцати металлических столбов длиной 2 м 50 см и плетеной оцинкованной сетки (сетки-рабицы) шириной 1 м 80 см вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470142:28 от точки 4 до точки 5, а также освобождения данного участка от стволов деревьев, веток и сучьев.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Бакулина Ю.В. установить забор из одиннадцати металлических столбов длиной 2 м 50 см с диаметром сечения 60 мм и плетеной оцинкованной сетки (сетки-рабицы) шириной 1 м 80 см вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ***:28, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, между точками *** и *** по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Обязать Бакулина Ю.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ***:28, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, от стволов деревьев, веток и сучьев, расположенных на площади 803,96 кв.м на расстоянии 32,2 метра от границы, *** от точки *** до точки ***, вглубь земельного участка.
 
    В иске Бакулину Ю.В. к Тарасенко А.И., администрации ***, администрации *** и Пупыниной Т.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***:28, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                  Л.М.Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения составлен 24 мая 2014 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.