Решение от 06 мая 2014 года №2-240/2014

    Дело № 2-240/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
пгт. Промышленная 06 мая 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием истца Печатновой Н.С., ответчика Осиповой Т.С., представителя ответчика Денисенко М.И., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печатновой Н. С. к Осиповой Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Печатнова Н.С. обратилась в суд с иском к Осиповой Т.С. о взыскании долга по договору займа в размере <.....> грамм золота, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей и судебные расходы в размере <.....> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что у Печатновой Н.С. в УДО №........ Кемеровского отделения №........ ОАО Сбербанк России в пгт. Промышленная по состоянию на <.....> имелся вклад <.....> граммов золота. В октябре <.....> года ответчица Осипова Т.С. попросила в долг деньги в сумме <.....> рублей. Поскольку наличных денег в такой сумме не было, сказала, что у нее есть вклад золотом. Осипова согласилась взять долг золота на эту сумму.
 
    <.....> с ответчицей пришли в отделение Сбербанка в пгт. Промышленная, где Печатнова Н.С. сняла со сберкнижки <.....> граммов золота и получила на руки денежную сумму <.....> рублей. Эту сумму Осиповой Т.С. передала в отделении Сбербанка. Ответчица обещала вернуть долг также золотом в течение 3-х лет, то есть до <.....>. Расписку с Осиповой Т.С. о займе не брала, так как они являются родными сестрами, и была уверена, что она не обманет. Однако ответчица до августа <.....> года не вернула ни одной части долга. Тогда Печатнова Н.С. в августе <.....> года потребовала от ответчицы расписку в получении займа золотом в количестве <.....> граммов.
 
    Осипова Т.С. собственноручно без физического или психического принуждения написала расписку о том, что взяла у Печатновой Н.С. золото и обязуется возвратить указанный долг в течение 3-х лет. Ответчица в расписке указала количество золота <.....> граммов. Поскольку кроме расписки других доказательств предоставить не может, <.....> грамма золота с ответчицы в погашение долга требовать не будет.
 
    Начиная с <.....>, Осипова Т.С. производила на расчетный счет вклады золотом в погашение долга. Снять или произвести вклад в драгоценных металлах возможно только лично вкладчиком. В связи с этим вместе с ответчицей ходила в отделение Сбербанка в пгт. Промышленная, где Печатнова Н.С. указывала, какая сумма имеется, и кассир переводила ее по курсу золота по отношению к рублю Российской Федерации и вносила этот вклад уже золотом, о чем делала отметку в сберегательной книжке. Ответчица передала на ее счет в банке в погашение долга следующее количество золота: <.....>., всего золота общим весом <.....> граммов.
 
    Кроме того, ответчица передала деньги в сумме, эквивалентной <.....> граммам золота по курсу ЦБ России. Таким образом, ответчица вернула долг в размере <.....> граммов золота и осталась должна <.....> граммов золота.
 
    Долг ответчица была обязана вернуть согласно расписке не позднее августа <.....> года. Ответчица, указав в расписке, что отдаст золото в течение 3-х лет после продажи квартиры по <.....>, обманула истицу. Эта квартира принадлежала их матери, которая подарила ее при жизни младшей сестре Хоминич И.С. Таким образом, никакого отношения ответчица к данной квартире не имеет. Об этом узнала только в мае <.....> года, поэтому стала вновь требовать от сестры долг. Но ответчица отказала в возврате долга.
 
    При подаче иска Печатновой Н.С. была уплачена госпошлина в размере <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, а также судебные расходы, связанные с затратами на услуги юриста по составлению искового заявления в размере <.....> рублей.
 
    Просит взыскать с Осиповой Т.С. долг по договору займа в размере <.....> грамм золота, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей и судебные расходы в размере <.....> рублей.
 
    В судебном заседании истец Печатнова Н.С. заявленные исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что в октябре <.....> года Осипова Т.С. получила от нее в долг <.....> грамм золота. Считает, что не пропустила срок исковой давности. Просит взыскать с Осиповой Т.С. невозвращенный займ в размере <.....> грамм золота и судебные расходы в размере <.....> рублей.
 
    Ответчик Осипова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что занимала у истца деньги. В письменных возражениях указала, что в <.....>. обратилась к сестре Печатновой Н.С. с просьбой одолжить сумму в размере <.....> рублей. Ввиду того, что у Печатновой Н.С. имелся вклад в ОАО «Сбербанк России», сестра сняла со своего счета сумму в размере <.....> рублей и передала ей. Указанную сумму по договоренности обязалась вернуть в течение 3 лет, т.е. не позднее <.....> г. Фактически сделка по займу состоялась в указанный период, о чем была написана расписка. Во исполнение своих обязательств по возврату займа, в период с <.....> по <.....> вернула истцу <.....> рублей, которые она зачислила на свой счет. Вернула денежные средства эквивалентные <.....> гр золота, о чем указано в иске. В октябре <.....> г. к Осиповой Т.С. пришел сын сестры - Печатнов Евгений, который сообщил, что ему срочно нужны деньги, так как он попал в аварию и разбил чужой автомобиль, причинив материальный ущерб, который ему необходимо компенсировать. Поскольку она должна его матери денежные средства, то он попросил вернуть ему сумму в размере <.....> рублей. Евгению сообщила, что у нее такой суммы нет, но если найдет, то передаст её при условии зачета в счет долга перед Печатновой Н.С. После чего, по телефону связалась с Печатновой Н.С. и спросила, знает ли она о случившимся, на что та сказала, что она в курсе и согласна, что эта сумма пойдет в счет отплаты долга перед ней, по курсу на октябрь <.....> г., где один грамм золота = <.....> рублей. Осипова Т.С. нашла требуемую сумму и передала деньги Евгению. Он написал собственноручно расписку в получении <.....> гр золота, что является эквивалентом суммы <.....> рублей по курсу на <.....> Таким образом, вернула истцу в октябре <.....> г. в счет оплаты долга сумму в размере <.....> рубля. Соответственно <.....> рублей получено истцом в счет оплаты долга, при фактическом займе в <.....> рублей. Полностью рассчиталась с сестрой. С тех пор истец не звонила, претензий каких-либо по возврату займа не предъявляла. Кроме того, в связи с тем, что была договоренность о сроке возврата займа до <.....>, о чем также указано в иске, истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности истек <.....>
 
    Представитель ответчика Денисенко М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что срок исковой давности истек в октябре <.....> года и просит суд в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Печатновой Н.С. подлежат удовлетворению полностью в силу нижеследующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Таким образом, законодатель определил, что по договору займа займодавец передает заемщику в собственность деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.
 
    Как видно из материалов дела, заключив договор о займе <.....> грамм золота и добровольно согласившись с его условиями, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявлял.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.161 и ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Часть 1 ст.162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, которая содержит все существенные условия договора займа. Указанное предусмотрено законом, а именно ч.2 ст.808 ГК РФ (в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей).
 
    Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Печатновой Н.С. и Осиповой Т.С. соблюдены. Договор займа заключен в письменной форме <.....>, указанное не отрицается сторонами, а также подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.6-7). В соответствии с распиской Осипова Т.С. взяла в долг у Печатновой Н.С. золото в размере <.....> грамм и обязалась вернуть после продажи квартиры, расположенной по <.....>, в течение трех лет. Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что договор займа был заключен на три года. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Осипова Т.С., не согласившись с исковыми требованиями, пояснила, что она заняла у Печатновой Н.С. денежную сумму <.....> рублей, а не золото. Суд не может согласиться с позицией ответчика, т.к. она противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договору. В расписке, выданной Осиповой Т.С. истице, предмет договора займа – золото в количестве <.....> грамм. Стороны договорились о займе <.....> грамм золота. Несмотря на то, что истица передала ответчику денежные средства, эквивалентные <.....> грамм золота, суд считает установленным в судебном заседании, что предметом договора займа между сторонами было именно золото. Доводы ответчицы также опровергаются ее же записями, представленными в судебное заседание, т.к. она отдавала долг по договору займа денежные средства, эквивалентные на день возврата количеству золота в граммах (л.д.19).
 
    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что заемщик Осипова Т.С. знала о своей обязанности по договору займа возвратить сумму долга в размере <.....> грамм золота, что подтверждает ее подпись в договоре займа. Ответчиком Осиповой Т.С. была возвращена часть долга в размере <.....> грамм золота, что подтверждается копией сберегательной книжки и не отрицалось истцом в судебном заседании. Долг в размере <.....> грамм золота ответчиком возвращен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием. Данные факты подтверждаются как пояснениями сторон в судебном заседании, так и представленными истцом письменными доказательствами: распиской ответчика (л.д. 6), копией сберегательной книжки истца с указанием на приход и расход средств - золота - на обезличенном металлическом счете (л.д.7, 7-оборот).
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд неоднократно устно разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ. Сторонам предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства.
 
    Никаких доказательств в обоснование своих доводов о заключении договора займа, где предметом являлась денежная сумма, и о возврате суммы займа ответчиком не представлено. Показания свидетеля Хоминич И.С., допрошенной в судебном заседании, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не свидетельствуют о возврате суммы долга. Так как данный свидетель не является очевидцем заключения сделки и возврата сумм, знает об обстоятельствах со слов Осиповой Т.С., а также законом данный вид доказательства по спорам такой категории не является допустимым доказательством.
 
    Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
 
    Как разъяснено в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, <.....> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как пояснила в судебном заседании ответчик Осипова Т.С., она отдала истцу последний раз денежные средства, эквивалентные <.....> граммам золота, <.....>. Указанное не отрицалось в судебном заседании истцом. В данном случае течение срока исковой давности по договору займа, по мнению суда, следует исчислять с <.....>, то есть со дня, следующего за днем последней оплаты долга ответчиком истцу, так как указанные действия свидетельствуют о признании долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности. Исковое заявление в суд подано Печатновой Н.С. <.....>, то есть до истечения срока исковой давности.
 
    Поэтому у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Ответчик Осипова Т.С. и ее представитель Денисенко М.И. в судебном заседании, не признавая исковые требования, ссылаются на возврат долга сыну истицы – Печатнову Евгению в размере <.....> грамм золота. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена расписка Печатнова Е. в получении золота <.....> года. Однако доказательств возврата долга истице ответчицей в суд не представлено. В судебном заседании истец Печатнова Н.С. пояснила, что Осипова Т.С. должна была денежные средства, эквивалентные оставшемуся долгу в золоте, отдать именно ей, выдать расписку в получении денежных средств должна была Печатнова Н.С. Такой расписки в судебное заседание не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что она написала расписку о займе золота под психическим давлением, судом не принимаются, поскольку с учетом возраста и социального положения ответчика, а также перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о понимании ответчиком как условий договора, так и последствий написания указанной расписки, из буквального текста которой следует, что Осипова Т.С. обязалась возвратить Печатновой Н.С. <.....> грамм золота в течение трех лет. Каких-либо доказательств оказания на ответчика Осипову Т.С. физического или психического давления со стороны истицы в судебное заседание не представлено.
 
    Оценив с позиции ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
 
    Согласно справке универсального дополнительного офиса №........ ОАО «Сбербанк России» №........ от <.....> Центральным Банком Российской Федерации был установлен курс золота по отношению к рублю Российской Федерации по состоянию на <.....>: Золото <.....> рублей.
 
    Таким образом, исходя из курса золота по отношению к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком Российской Федерации на <.....>, Осипова Т.С. должна Печатновой Н.С. по договору займа <.....> граммов золота, что эквивалентно денежной сумме в размере <.....>
 
    В силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачено <.....> рублей в качестве государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика Осиповой Т.С.
 
    Истцом были понесены расходы, связанные с производством по данному гражданскому делу в размере 3000 рублей за составление искового заявления. Суд полагает с учетом требований ст.94 ГПК РФ, что указанные расходы были необходимы при производстве по данному гражданскому делу и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Суд считает данные расходы разумными и подлежащими взысканию полностью.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца Печатновой Н.С. с ответчика Осиповой Т.С., составляет: <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Печатновой Н. С. к Осиповой Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика Осиповой Татьяны Сергеевны в пользу истца Печатновой Н. С. сумму долга в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.
 
Судья К.А. Костеренко