Решение от 11 июля 2014 года №2-240/2014

    Дело № 2-240/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года с. Ребриха
 
    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Юдакова А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Паниной Т.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения № обратился в суд с иском к Паниной Т.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ним и Паниной Т.Н. был заключен кредитный договор № на основании которого Паниной Т.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком до <дата> на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнил, а ответчик систематически нарушает условия и сроки платежа. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. <дата> заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору не исполнены. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.
 
    Суд на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.
 
    Ответчик Панина Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена по месту регистрации, а также другим известным суду адресам.
 
    На основании части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, проанализировав все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № Алтайского отделения № и Паниной Т.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на цели личного потребления.
 
    В тот же день во исполнение условий кредитного договора банк перечислил указанную сумму кредита на лицевой счет заёмщика № №, открытый в филиале Алтайского отделения № 8644, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> и распорядительной надписью.
 
    Договор заключен в письменной форме, условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом осуществляются одновременно с погашением кредита, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, начиная с <дата> платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты> – <дата>.
 
    Согласно пункту 3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела, договором предусмотрено возвращение кредита по частям, заемщик нарушил сроки возврата долга, поэтому истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    ОАО «Сбербанк России» 9 апреля 2014 года исх. № 2891 в адрес Паниной Т.Н. направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанка России» за 9 апреля 2014 года.
 
    Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком Паниной Т.Н. без ответа и удовлетворения.
 
    По состоянию на 12 мая 2014 года общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просроченные проценты, составленный истцом по состоянию на день подачи иска, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, соответствует условиям предоставления кредита, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом суммы основного долга и размера внесенных платежей, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Уклонение ответчика от явки в суд и непредставление доказательств, опровергающих доводы истца, позволяет суду в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами удовлетворить заявленные требования истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Паниной Т.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Паниной Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – сумма неустойки за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Паниной Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий