Решение от 17 апреля 2014 года №2-240/2014

    Дело № 2-240/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.И. Григоренко.
 
    при секретаре О.Н. Шалаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В.Ю. к Щербакову А.Н. о взыскании долга, неустойки, а также судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Ушаков 10.12.2013 года предоставил Щербакову денежные средства в сумме <данные изъяты> на личные нужды с обязательством их возвращения не позднее 26.12.2013 года, однако заёмщик к указанному сроку их не возвратил.
 
    Дело инициировано иском Ушакова, который просил взыскать с Щербакова сумму долга в <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги в <данные изъяты> и по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором отказался от иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Отказ Ушакова от иска не принят судом, в связи с чем рассмотрение дела по существу было продолжено.
 
    Ответчику направлялась судебная повестка о дате, времени и месте разбирательства дела, которая была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что следует из сведений почтового конверта и позволяет суду считать Щербакова надлежаще извещённым о судебном заседании, поэтому основания для его отложения отсутствовали.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Ушаковым были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>, их получение ответчиком и невозврат в срок до 27.12.2013 года.
 
    Из представленной расписки от 10.12.2013 года видно, что Ушаков передал, а Щербаков получил деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством их возврата не позднее 26.12.2013 года, в случае просрочки возврата займа обязывался оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.
 
    Указанный договор являлся возмездным, поскольку им определена цена сделки и обязанность ответчика по возврату займа к установленному сроку.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности передачи истцом ответчику <данные изъяты> и невозврата данной суммы Щербаковым до указанной в договоре даты.
 
    Просрочка исполнения обязательства ответчиком определена истцом с 27.12.2013 года и по 06.03.2014 года, т.е. 70 дней, следовательно, неустойка за пользование чужими денежными средствами на момент обращения Ушакова в суд будет составлять <данные изъяты>.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), при этом очевидно, что Щербаков нарушил условия договора займа, так как не возвратил в установленный договором срок полученные от Ушакова денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что свидетельствует об исполнении условий договора истцом.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ч.1 ГК РФ), сторонами это требование гражданского законодательства было выполнено.
 
    Положения ст.810 ч.1 ГК РФ предусматривают обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что указывает на наличие оснований для получения истцом от ответчика долга и неустойки, которые были предусмотрены договором.
 
    В направленном в суд заявлении Ушаков указал, что ему ответчик передал денежные средства в полном объёме, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ушакова В.Ю. к Щербакову А.Н. о взыскании долга, неустойки, а также судебных расходов по государственной пошлине и за оказание юридических услуг признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 23.04.2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Ю.И.Григоренко