Решение от 24 апреля 2014 года №2-240/2014

Дело №2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 24 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
 
    при секретаре Слепченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» к Горбатых В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Приморье» (далее - КПКГ «Приморье») обратился с названным иском в суд к Горбатых В.Н., в обоснование которого указал, что 08.09.2011 года между ним и членом кооператива Горбатых В.Н. был заключен договор займа №. Договором предусмотрено, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 7 дней под 0,5% в день на сумму займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности начисляется пеня в сумме 0,16 % от суммы займа за каждый день просрочки. По договору займа Горбатых В.Н. получила заем в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением Горбатых В.Н. условий договора займа, уклонением от уплаты займа и процентов по договору, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенной компенсации по займу, <данные изъяты> руб. - пени), а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Савченко В.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования на основании приведенных в иске доводов.
 
    Ответчик Горбатых В.Н. в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Изучив заявленные требования, поддержанные представителем истца в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2011 года между КПКГ «Приморье» и Горбатых В.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 7 дней под 0,5 % в день, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку до 14.09.2011 года (п.1.1, 2.4 договора займа). При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности, на эту сумму начисляется пеня в размере 0,16% за каждый день, начисляемая со следующего дня, когда эта сумма должна была быть погашена по графику, до дня фактического внесения платежа, независимо от уплаты процентов и членских взносов (п.4.2. договора займа).
 
    Во исполнение договора займа КПКГ «Приморье» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.09.2011 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании представленных документов истец КПКГ «Приморье» доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчик Горбатых В.Н. не исполнила обязанности, принятые на себя по договору займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Задолженность Горбатых В.Н. по договору займа, процентов по нему (именуемых истцом компенсацией по займу) и пени, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями договора займа. Поскольку размер неустойки снижен истцом, оснований для ее уменьшения суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.
 
    Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований согласно правилам ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Горбатых В.Н. возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст.ст. 807, 809-811, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» к Горбатых В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Горбатых В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – пени.
 
    Взыскать с Горбатых В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
 
    Судья Р.Н.Задесенец