Решение от 24 июня 2014 года №2-240/2014

Дело № 2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 24 июня 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Аксютиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение услуг но оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.
 
    Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия его договора ОСАГО, страховой полис серии №, в 13 час. 15 мин в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в результате которого С. , управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил п.13.4 ПДД при повороте налево не уступил дорогу т/с встречного направления, наехал на автомобиль <данные изъяты>,
регистрационный помер №, принадлежащий ему. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков
по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Согласно п. 45 Правил, он также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Страховой компанией был проведен осмотр его поврежденного автомобиля и организовано проведение оценки ущерба. Истцом оплачено за услуги оценки за отчет ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с просьбой провести экспертизу (оценку) по определению суммы ущерба в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. За проведение оценки уплачена сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу па счет была выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплаченная сумма составила: <данные изъяты> руб. — <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Полную выплату ответчик не произвел до настоящего времени, Не удовлетворив в досудебном порядке его законное требование, ответчик нарушил его права потребителя. С ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом при удовлетворении исковых требований потребителя взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы. Действия ответчика доставили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он понимает, что его обманывают и испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком его прав он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца С.Е.А. – Б. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью, дополнил требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с оплатой выдачи доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей и взыскание судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С оценкой причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей по экспертизе ООО «<данные изъяты>» согласен.
 
    Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от С.Е.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате ДТП, в этот же день в 10 часов 30 минут была организована экспертиза транспортного средства истца с его участием. На сегодняшний день всё урегулировано, перевели денежные средства на счет С.Е.А. После заявления у них истец не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. выплатили разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред истцу не причинен, его права как потребителя не нарушались.
 
    Истец С.Е.А. , третье лицо С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6,7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГавтомобиль <данные изъяты>, регистрационный помер №, принадлежал на праве собственности С.Е.А. , был застрахован по ОСАГО в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по страховому полису: серия №, сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого С. , управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил п.13.4 ПДД при повороте налево не уступил дорогу т/с встречного направления, наехал на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный помер №, принадлежащий С.Е.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    С.Е.А. обратился в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в установленные сроки после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Документы у него были приняты.
 
    Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» размер страхового возмещения от ДТП за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, регистрационный помер №, с учетом износа определил в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей, которые ему были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения <данные изъяты> рублей, самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный помер №, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец обратился в суд о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный помер № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с действующим законодательством при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить потерпевшей стороне расходы на восстановление транспортного средства, с учетом износа, а так же иные необходимые и связанные с ДТП расходы, в пределах лимита ответственности страховщика - 120000 руб.
 
    Оценивая представленные суду заключения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», суд приходить к выводу, что заключение ООО «<данные изъяты>» наиболее аргументировано, подробно, в нем приведены расценки запчастей с учетом износа, стоимость работ по ремонту, на дату совершения ДТП, подробно расписаны наименование восстановительных работ, стоимость каждых работ в отдельности и общая стоимость восстановительных работ.
 
    Принимая во внимание изложенное, размер лимита ответственности страховщика, заявленную истцом ко взысканию сумму страхового возмещения, равную разнице между лимитом ответственности страховщика и размером произведенного страховщиком платежа составляет <данные изъяты> рубля 30 копеек (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.), данная сумма согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу, что в судебном заседании подтвердил представитель истца. При этом оплата за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля была ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком истцу.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в выплате в неполном объеме страхового возмещения свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях в связи с невозможностью восстановления поврежденного автомобиля, неправомерности действий по отношению к истцу, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика по размеру компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку исковые требования С.Е.А. подлежат частичному удовлетворению в связи с выплатой ответчиком в период рассмотрения дела в суде материального ущерба, причиненного ДТП, в размере компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы по проведению независимой экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачено <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы ООО «<данные изъяты>», что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей по оплате выдачи доверенности, подтверждено текстом доверенности нотариуса К, от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде.
 
    Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании судебных издержек в возмещение оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, уточнения искового заявления и представительства в суде подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу С.Е.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей по оплате выдачи доверенности, <данные изъяты> рублей в возмещение оплаты юридических услуг и представительства в суде, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части заявленных требований С.Е.А. отказать.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу 31 июля 2014 года