Решение от 18 июня 2014 года №2-240/2014

Дело № 2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 г.                            р.п. Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием ответчика Тулегеновой Б.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Совкомбанк» к Тулегеновой Б.О. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Совкомбанк» и Тулегеновой Б.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ХХ рублей на срок Х месяцев под Х процентов годовых.
 
    ООО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме ХХ руб., а также понесенных судебных расходов по тем основаниям, что ответчиком обязательства по договору не исполняются.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Совкомбанк» по доверенности Л.А. Кисельникова просила дело рассмотреть без участия представителя и иск поддержала.
 
    Ответчик Тулегенова Б.О. иск признала и объяснила, что кредит брался для нужд брата, он оплачивал, но в настоящее время потерял работу. Она согласна оплачивать кредит.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из искового заявления и из расчета, заемщик не погашал основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства, то образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате в сумме ХХ руб. основного долга, суммы процентов ХХ руб., неустойки по уплате кредита ХХ руб. и процентов ХХ руб. Эти обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно раздела «Б» заявления об оферте, определена пеня за нарушения сроков оплаты займа и процентов в размере ХХ % годовых от суммы несвоевременного погашенной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства, то неустойка составляет: по уплате кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ХХ руб., процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ХХ руб., что не оспаривала ответчик. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
 
    Подлежат удовлетворению исковые требования по взысканию судебных расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом уплачена госпошлина в сумме ХХ руб. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен, то требования о взыскании уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Совкомбанк» к Тулегеновой Б.О. о взыскании убытков по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Совкомбанк» с Тулегеновой Б.О. ХХ руб. ХХ коп, из которых составляют: ХХ руб. ХХ коп. - задолженность по просроченной ссуде; ХХ руб. ХХ коп. - просроченные проценты; ХХ руб. ХХ коп. - неустойка за просрочку уплаты кредита; ХХ руб. ХХ коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов; ХХ руб. ХХ коп. госпошлина.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда.
 
    Председательствующий
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2014