Решение от 18 августа 2014 года №2-240/2014

    Дело № 2-240/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Майна 18 августа 2014 года
 
        Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Болкуновой И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском, уточненным 18 августа 2014 года, к Болкуновой И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Болкуновой И.А. были заключены кредитные договоры *** от 20.02.2012 года и *** от 30.06.2012 года. В соответствии с кредитным договором *** от 20.02.2012 года Банк выдал Болкуновой И.А. потребительский кредит в сумме ***, под 19,650 % годовых на срок 60 месяцев. По договору *** от 30.06.2012 года заемщику выдан потребительский кредит в сумме ***, под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредитов должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитами производится ежемесячно одновременно с погашением кредитов. Свои обязательства по погашению кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами должник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 июня 2014 года: по договору *** от 20.02.2012 года в сумме ***, и по договору *** от 30.06.2012 года в сумме ***, а всего на сумму ***. В адрес Заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам. Однако до настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены. Банк просит расторгнуть с Болкуновой И.А. кредитные договоры *** от 20.02.2012 года и *** от 30.06.2012 года и взыскать с Болкуновой И.А. образовавшуюся по состоянию на 18 августа 2014 года задолженность по кредитному договору *** от 20.02.2012 года в сумме ***, из которых просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***; по кредитному договору *** от 30.06.2012 года в сумме ***, из которых просроченные проценты – *** копеек, просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, проценты на просроченный основной долг – ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Никитина М.Н., в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержав заявленные, уточненные требования в полном объеме.
 
        Ответчик Болкунова И.А. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения по иску, в которых указала, что расчет суммы задолженности Банком составлен неверно. Сумма основного долга по состоянию на 31 марта 2014 года по кредитному договору *** от 20.02.2012 года составляет ***, по кредитному договору *** от 30.06.2012 года в сумме ***. За период с 31 марта 2014 года по 14 августа 2014 года (136 дней) сумма просроченных процентов по договору *** от 20.02.2012 года составляет ***, по договору *** от 30.06.2012 года – ***. В связи с этим, признает исковые требования частично. Кроме того, просит суд снизить размер неустойки по кредитным договорам за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов и основного долга до 100 рублей, в связи с тем, что является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном лечении, кроме пенсии, иных средств к существованию не имеет.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно представленного истцом кредитного договора Банк предоставил заемщику Болкуновой И.А. потребительский кредит по договору *** от 20.02.2012 года в размере *** на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке под 19,650 процентов годовых и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.
 
    Из кредитного договора *** от 30.06.2012 года следует, что Банк предоставил Болкуновой И.А. потребительский кредит в размере *** копеек на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке под 17,50 процентов годовых и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 вышеуказанных кредитных договоров, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и нарушению прав Банка как кредитора.
 
    Из представленных истцом историй операций по кредитным договорам *** от 20.02.2012 года, *** от 30.06.2012 года, следует, что в нарушение обязательств Болкунова И.А. платежи по кредитным договорам производит ненадлежащим образом.
 
    Задолженность Болкуновой И.А. по состоянию на 18 августа 2014 года по кредитному договору *** от 20.02.2012 года составляет ***, из которых просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – *** ***, неустойка за просроченный основной долг – ***;
 
    по кредитному договору *** от 30.06.2012 года задолженность составляет ***, из которых просроченные проценты – *** копеек, просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, проценты на просроченный основной долг – ***.
 
    Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется, суд считает их правильными и вполне обоснованными.
 
    Ответчик Болкунова И.А. доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, своевременного осуществления платежей в счет погашения кредитов и уплаты начисленных процентов за пользование кредитами, суду не представила.
 
    Доводы ответчика о том, что расчет задолженности Банком составлен неверно, и сумма основного долга по состоянию на 31 марта 2014 года по кредитному договору *** от 20.02.2012 года составляет ***, по кредитному договору *** от 30.06.2012 года в сумме ***, а сумма просроченных процентов за период с 31 марта 2014 года по 14 августа 2014 года (136 дней) по договору *** от 20.02.2012 года составляет ***, по договору *** от 30.06.2012 года – ***, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются расчетом, представленным истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о досрочном возврате суммы кредитов - основного долга и процентов за пользование заемными средствами законными и обоснованными.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с Болкуновой И.А. неустойки, суд также приходит к выводу об их правомерности, поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по погашению установленных кредитными договорами ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, и разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника и носит компенсационный характер, направленной на восстановление нарушенных прав, при этом должен быть обеспечен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, сроков нарушения ответчиком обязательств по погашению ежемесячных платежей, а также принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения Болкуновой И.А. обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным уменьшить по кредитному договору *** от 20.02.2012 года размер неустойки за просроченные проценты с *** до 1000 рублей и неустойки за просроченный основной долг с *** копеек до 1000 рублей; по кредитному договору *** от 30.06.2012 года уменьшить размер неустойки за просроченные проценты с *** до 1000 рублей и неустойки за просроченный основной долг с *** до 1000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ***, подтверждены платежным поручением *** от 09 июля 2014 года.
 
    С учетом удовлетворенных требований, с Болкуновой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** в сумме ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** к Болкуновой И.А. удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть кредитные договоры *** от 20.02.2012 года и *** от 30.06.2012 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** и Болкуновой И.А..
 
    Взыскать с Болкуновой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** сумму задолженности по кредитному договору *** от 20.02.2012 года в размере ***, из них просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – 1000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1000 рублей.
 
    Взыскать с Болкуновой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** сумму задолженности по кредитному договору *** от 30.06.2012 года составляет ***, из них просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – 1000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1000 рублей, проценты на просроченный основной долг – ***.
 
    Взыскать с Болкуновой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
 
    В остальной части исковых требований отказать.    
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
 
    Судья А.В. Глухов