Решение от 09 июня 2014 года №2-240/2014

    Гр.дело №2-240/2014 Мотивированное решение
 
    суда составлено 16.06.2014 (решение вступило в силу 05.08.2014)
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    при участии представителя истца Попова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Милафетновой Риммы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Милафетновой Р.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее – ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что Милафетнова Р.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в г.Апатиты, <.....> Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома. Управляющей компанией дома является ООО «УК «Апатиты-Комфорт». С апреля 2011 года в квартире неоднократно происходили залития с кровли. Вследствие некачественной услуги по содержанию дома, оказанной ответчиком, истцу необходимо произвести восстановительный ремонт в указанной квартире. 07 ноября 2013 года проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке от 19 декабря 2013 года №<.....> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составляет <.....> Услуги оценщика по проведению оценки оплачены в сумме <.....>
 
    В соответствии с требованиями жилищного законодательства ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является ответственным за содержание жилого дома <.....> в г.Апатиты, его технического обслуживания и ремонт, в обязанности которого входит обеспечение исправного состояния кровли, проведения текущего ремонта кровли.
 
    Длительным бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями за ухудшающийся внешний вид квартиры.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <.....>, компенсацию морального вреда в сумме <.....> убытки, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме <.....>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....>, штраф в пользу Милафетновой Р.А., штраф в пользу Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области».
 
    В судебное заседание истец Милафетнова Р.А. не явилась, извещена, доверила представлять интересы своему представителю.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец является <.....>, на сегодняшний день ей <.....>, и в силу <.....> она не в состоянии защитить свои права. Самостоятельно делать ремонт в залитой квартире у нее нет возможности, в связи с чем ей придется обращаться за помощью в соответствующую организацию либо к частным лицам для проведения ремонта в квартире. <.....> проживает в залитом помещении с 2011 года, никаких мер для устранения нарушений ответчиком не принималось, были только одни отписки и составление бесполезных актов осмотра. Не смотря на то, что дом требует капитального ремонта, ответчик обязан был в силу договора управления своевременно проводить текущий ремонт кровли, и, если бы ответчик надлежащим образом исполнял обязанности, то таких последствий можно было избежать. Представленная ответчиком локальная смета не отражает действительного ущерба от неоднократных залитий, в связи с чем не может быть положена в основу действительного размера убытков. Не возражает против вынесения заочного решения
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения по иску, согласно которых ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является управляющей организацией дома <.....> в г.Апатиты с 07 марта 2008 года. Для исполнения возложенных на них функций заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с <.....> от 01 июля 2012 года <.....>. При этом по условиям договора в обязанности подрядчика входит выполнение работ по проведению профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, подготовке жилых зданий к сезонной эксплуатации, оказанию услуг и выполнению работ по ремонту и обслуживанию конструктивных элементов жилых зданий. Дом <.....> в г.Апатиты находился на непосредственном обслуживании <.....> с 01 июля 2012 года (договор расторгнут в связи с неоднократными жалобами жильцов). В настоящее время ООО «УК «Апатиты-Комфорт» заключило с <.....> договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. <.....> приняло на себя обязанность по выполнению работ по проведению профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, подготовке жилых зданий к сезонной эксплуатации, оказанию услуг и выполнению работ по ремонту и обслуживанию конструктивных элементов жилых зданий с 03 июня 2013 года. Из акта от 14 мая 2013 года следует, что текущий ремонт покрытия кровли с заделкой панельных швов по <.....> в г.Апатиты был включен в план <.....> а позже в план работ <.....> В связи с чем, сначала необходимо произвести ремонт кровли и карнизных свесов, а потом составлять акты и смету на косметический ремонт квартиры пострадавшей от залития. По поступившему письменному заявлению от Милафетновой Р.А. ООО «УК «Апатиты-Комфорт» проверило содержащуюся в нем информацию и направило специалистов для составления акта и дефектной ведомости. Смета, составленная специалистами ООО «УК «Апатиты-Комфорт» составила <.....>. С письменным заявлением об оплате составленной сметы ООО «УК «Апатиты-Комфорт» истец не обращалась. Кроме того, кровля указанного дома требует капитального ремонта. Но до настоящего времени заявлений с инициированием общего собрания по вопросу проведения капремонта от собственников дома <.....> не поступало.
 
    Кроме того, к взысканию не подлежат накладные расходы, возмещение НДС, сметная прибыль, сметная заработная плата, так как данные расходы могут быть потрачены истцом только при непосредственном найме какой-либо ремонтной организации для производства работ, поскольку данные статьи сметы являются расходами и доходами самой подрядной организации, получаемыми при оказании услуг. Доказательств того, что истцами заключен договор с подрядной организацией на выполнение ремонтных работ не представлено, поэтому данные расходы взысканию не подлежат.
 
    В связи с тем, что вины ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в залитии квартиры истцов не имеется, то исковые требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме также не подлежат удовлетворению. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства
 
    Заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования Милафетновой Р.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.
 
    Согласно ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочих, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.
 
    Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий из оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающихся с них выплат определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    Вместе с тем, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила эксплуатации) и зарегистрированными в Минюсте РФ 15 октября 2003 года под № 5176.
 
    Правилами эксплуатации регламентируют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Судом установлено, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является управляющей организацией и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты и осуществляет управление общим имуществом жилого дома (группы жилых домов), представляет интересы потребителей, заключает договоры с организациями и специализированными организациями на предоставление необходимых жилищных и коммунальных услуг.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом № <.....> от 24 апреля 2008 года, заключенному между ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты ответчик осуществляет управление многоквартирным домом <.....> в г.Апатиты, где проживает истец Милафетнова Р.А., которая является собственником квартиры <.....>.
 
    ООО «УК «Апатиты-Комфорт» управляет многоквартирным домом <.....> по <.....> в г. Апатиты на основании договора управления многоквартирным домом № <.....> от 24 апреля 2008 года, указанный договор управления является типовым, тем самым такой же договор на управление многоквартирным домом заключен между ответчиком и Милафетновой Р.А.
 
    Как следует из пункта 2.1. и подпункта 2.1.2. договора предметом договора является возмездное, в течение согласованного срока, в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания общего имущества, осуществление ООО «УК «Апатиты-Комфорт» деятельности, в том числе, по оказанию услуг и выполнению работ по техническому и санитарному содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, в объеме, порядке, условиях и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением № 2 к договору.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Приложениями № 2 и №3 к договору, отвечающие параметрам качества, надежности и соответствующие уровню их оплаты.
 
    Согласно Приложению № 3 к договору «Перечень работ по текущему ремонту» ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано производить работы по промазке суриковой смазкой или другой мастикой свищей в местах протечки кровли и др.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами между ответчиком и подрядными организациями <.....> с 01 июля 2012 года по 03 июня 2013 года, с <.....> с 23 июля 2012 года заключены договоры на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домам жилищного фонда г.Апатиты.
 
    Вместе с тем, из анализа условий договора управления многоквартирным домом № <.....> от 24 апреля 2008 года, заключенного между ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ответственность перед собственниками жилого <.....> в г.Апатиты, в том числе перед истцом, по общим правилам несет ООО «УК «Апатиты-Комфорт», а не подрядные организации <.....>, <.....>, указанные договоры заключены между ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и <.....> <.....>, а не между <.....> и истцом Милафетновой Р.А.
 
    ООО «УК «Апатиты-Комфорт» вправе в целях исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом привлекать сторонние организации, но бремя ответственности перед собственниками жилого дома за ненадлежащие оказание услуг, несет управляющая компания.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в г.Апатиты, <.....>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома. Управление данным домом в силу договора осуществляет ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    Судом установлено, что период с 2011 по 2013 года происходили заливы квартиры истца вследствие протечки кровли.
 
    24 апреля 2011 года обслуживающей организацией <.....> был составлен акт обследования, согласно которому в комнате №2, расположенной со стороны фасада, угловая, по простенку с правой стороны (торец) имеются сухие следы залития с крыши по бумажным обоям, отслоение штукатурки по стыку панелей. В комнате №3, расположенной со стороны лицевого фасада здания, по перегородке с правой стороны имеются сухие следы залития с крыши по бумажным обоям, на потолке шелушение и желтые следы залития с крыши. Комната №1 следов залития нет. В кухне с правой стороны по перегородке и простенку имеется отслоение бумажных обоев и штукатурного слоя. При визуальном осмотре с улицы установлено, что имеется частичное выпадение цементного раствора заделки панельных и карнизных швов.
 
    В акте сотрудниками <.....> отражены выводы и предложения о том, что требуется выполнить капитальный ремонт кровли <.....>, объем работ по ремонту панельных, карнизных швов и крыши включен в план по подготовке к зиме и будет выполнен в срок до 01 сентября 2011 года.
 
    14 мая 2013 года обслуживающей организацией <.....> был составлен акт обследования, согласно которому комната №1 (с фасада): следы залития отсутствуют, комната №2 (с фасада): с правой стороны от окна к углу имеется отклеивание бумажных обоев. Комната №3 (со двора): на потолке вдоль канала местного освещения имеются сухие следу залития с крыши и отслоение водоэмульсионной краски. На стене смежной с прихожей, на потолке вдоль панели перекрытия и стеновой панели смежной с кухней, на простенке над межкомнатной дверью, на потолке в районе стеновой панели смежной с комнатой №2 имеются сухие следы залития с крыши. Кухня (со двора): на потолке, на стене смежной с комнатой №3, на простенке с левой стороны от окна имеются сухие следы залития с крыши. На стене смежной с лестничной клеткой имеется отклеивание сухих обоев. Прихожая: на стене смежной с комнатой №3 имеются сухие следы залития с крыши. При визуальном осмотре с улицы установлено, что имеется частичное выпадение цементного раствора заделки панельных и карнизных швов. В акте сотрудниками <.....> отражены выводы и предложения о том, что требуется выполнить капитальный ремонт кровли <.....>, объем работ по ремонту панельных, карнизных швов и крыши включен в план текущего ремонта.
 
    Как следует из представленных письменных доказательств по делу, протечки с крыши, явившиеся причиной залития квартиры истца, происходят из-за отсутствия надлежащего ремонта кровли, в том числе капитального ремонта. Год постройки <.....> - 1978. Со дня сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени работы капитального характера по ремонту крыши дома не производились.
 
    Как следует из акта общего (весеннего) осмотра здания –дома <.....> в г.Апатиты на 21 мая 2012 года, комиссией ООО «УК «Апатиты-Комфорт» установлено, что требуется капитальный ремонт крыши.
 
    Как следует из акта общего (весеннего) осмотра здания –дома <.....> в г.Апатиты на 01 мая 2013 года, комиссией ООО «УК «Апатиты-Комфорт» установлено, что требуется капитальный ремонт крыши.
 
    Доказательств объективно подтверждающих тот факт, что собственники многоквартирного дома в доступной форме действительно извещались о необходимости проведения капитального ремонта кровли суду не представлено, не было таковых доказательств добыто и в ходе разбирательства по делу.
 
    Каких-либо мер к проведению текущего ремонта кровли (с учетом наличия у Общества объективной информации о состоянии кровли) во избежание протечек и залития квартир в доме, где проживает истец, с 2008 года не предпринимались.
 
    Доводы ответчика о том, что причиной залития послужило непринятие решения собственниками <.....> о проведении капитального ремонта, суд считает несостоятельными, так как в силу требований жилищного законодательства ООО «УК «Апатиты-Комфорт», являясь организацией, ответственной за поддержание кровли <.....> в г.Апатиты в надлежащем состоянии, не освобождается от обязанности принимать все меры, направленные на обеспечение исполнения нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, в том числе, и при отсутствии решения собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта кровли дома.
 
    Содержание кровли <.....> в г.Апатиты, в том числе участка, расположенного над квартирой истца, в исправном состоянии входит в обязанности ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира истца была залита по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязанностей по договору и несвоевременного проведения текущего ремонта кровельного покрытия.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В результате залива квартиры истца требуется восстановительный ремонт квартиры.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в трехкомнатной квартире, расположенной в г.Апатиты, <.....>, <.....>, от 19 декабря 2013 года № <.....>, составленному <.....>, с которым истец Милафетнова Р.А. заключила 07 ноября 2013 года договор № <.....>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, по состоянию на 07 ноября 2013 года составляет <.....>
 
    При этом данная сумма состоит из рыночной стоимости работ по отделке прихожей, кухни, туалета, комнаты №1, комнаты № 2, а также из рыночной стоимости материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба с учетом износа. Перечисленные в отчете повреждения соответствует перечню повреждений, указанных в актах <.....> от 24 апреля 2011 года и 14 мая 2013 года. Отчет содержит подробное описание повреждений и их фотографические изображения.
 
    Спора по объему повреждений в квартире в результате залива и оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба у сторон не имеется, доказательств ответчиками в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
 
    Суд признает отчет об оценке <.....> обоснованным и достоверно подтверждающим размер причиненных истцу убытков в результате залития квартиры, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности. Данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов.
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о том, что к взысканию не подлежат накладные расходы, возмещение НДС, сметная прибыль, сметная заработная плата, так как данные расходы могут быть потрачены истцом только при непосредственном найме какой-либо ремонтной организации для производства работ, поскольку данные статьи сметы являются расходами и доходами самой подрядной организации, получаемыми при оказании услуг, суд находит несостоятельными, поскольку данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками, и, как установлено в судебном заседании, истец в силу возраста самостоятельно производить ремонт в квартире не имеет возможности, в связи с чем вынуждена будет обращаться к сторонним организациям для проведения ремонта в квартире.
 
    Кроме того, за оказание услуг по оценке ущерба и составление отчета истец Милафетнова Р.А. заплатила <.....> <.....>. по квитанции к приходному ордеру №<.....> от 07 ноября 2013 года, что также является для истца убытками, поскольку указанные расходы истец понесла с целью восстановления нарушенного права как потребителя и без составления отчета оценщиком определить размер ущерба не представилось бы возможным.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению действительный (реальный) ущерб в сумме <.....>
 
    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение нарушения исполнителем прав Милафетновой Р.А. как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд исходит из характера перенесенных истцами нравственных страданий, соглашаясь с доводами истца о перенесенных психоэмоциональных переживаниях в сложившейся ситуации за ухудшающийся внешний вид их квартиры, и с учетом материального положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу в истца в размере <.....>
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены на общую сумму <.....>, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.....>, из которых <.....> – в пользу истца, <.....>. – в пользу Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области».
 
    Ходатайства от ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации не поступало.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.
 
    Милафетновой Р.А. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере <.....> - оплата юридических услуг. Расходы подтверждаются приходным кассовым ордером и договором на оказание юридических услуг Поповым А.В. в размере <.....>
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере <.....> <.....> соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....>
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Милафетновой Риммы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Милафетновой Риммы Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <.....>, компенсацию морального вреда в сумме <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, штраф в размере <.....>, а всего <.....>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» штраф в размере <.....>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....>
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий В.С.Трофимова
 
    .