Решение от 12 марта 2014 года №2-240/2014

    Дело № 2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
12 марта 2014 года                                              р.п. Ордынское
 
    Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи              Отт С.А.,
 
        при секретаре                               Карловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукавичниковой Т. И., Головиной О. Г. к администрации Филипповского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, с участием третьего лица – Рукавичникова Г. Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Рукавичникова Т.И., Головина О.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали следующее. В 1979 году как работнику совхоза «Филипповский» Рукавичникову Г.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сразу же после предоставления квартиры они вселились в данную квартиру и стали в ней постоянно проживать. При этом стали пользоваться ею открыто, добросовестно и непрерывно на правах нанимателя квартиры. С даты вселения в квартиру содержали ее в надлежащем состоянии, регулярно уплачивали соответствующие платежи. На приусадебном участке ежегодно выращивали урожай овощей и картофеля. Исходя из этого следует, что между нами и совхозом «Филипповским» был заключен договор найма, поскольку данный дом был построен на государственные средства совхозом «Филипповским», который был преобразован ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Филипповский», а затем ДД.ММ.ГГГГ – в СПК «Филипповский».
 
    Согласно действующему в 1992 году законодательству, при преобразовании государственного предприятия жилищный фонд, находящийся на балансе у этого предприятия, должен был быть передан в муниципальную собственность <адрес>. Однако, занимаемая истцами квартира ни в федеральную, ни в муниципальную собственность передана не была. Вместе с этим, в настоящее время СПК «Филипповский» ликвидирован. По независящим от истцов причинам они могут реализовать свое право па приватизацию квартиры. Рукавичников Н.Г. не претендует на данную квартиру. В настоящее время квартира зарегистрирована в материалах Ордынского отдела ОГУП «Техцентр НСО» и имеет инвентарный номер №. Просят суд признать за Рукавичниковой Т. И. и Головиной О. Г. право общей долевой собственности в равных долях за каждым на трехкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного дома общей площадью 45,1 кв. метров, жилой площадью 33,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Истцы Рукавичникова Т.И., Головина О.Г. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.
 
    Представитель администрации Филипповского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.
 
    Третье лицо Рукавичников Г.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 1974 г. по 2001 г. Рукавичников Г.Н. работал в совхозе «Филипповский», преобразованном в 1993 г. в АО «Филипповское» (трудовая книжка, л.д. 7-8).
 
    Из информации ОГУП «Техцентр НСО» следует, что спорная квартира состоит на техническом учете и имеет инвентарный номер 20:02681/000:002, общая площадь 54,1 кв.м., год постройки 1979 (л.д. 16-19).
 
    На основании акта приема-передачи объектов социальной (инженерной) инфраструктуры объектов жилищного фонда СПК «Филипповский» муниципальному образованию Филипповский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана в муниципальную собственность (л.д. 22-24).
 
        Факт проживания истцов в указанной квартире подтверждается справкой администрации Филипповского сельсовета (л.д. 27).
 
        В реестре государственной собственности Новосибирской области, в муниципальной собственности Ордынского района оспариваемая квартира не состоит, в реестре федерального имущества не числится (л.д. 20, 21, 25, 26).
 
        Из уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 31).
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы были вселены в спорную квартиру в 1979 году, фактически проживают в данной квартире на условиях договора социального найма и в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, и при таких обстоятельствах им не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
 
    Суд полагает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
        Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку невключение спорной квартиры в реестр собственности муниципального образования не может повлиять на право истцов на участие в ее приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Рукавичниковой Т. И. и Головиной О. Г. право общей долевой собственности в равных долях за каждым на трехкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного дома общей площадью 45,1 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Новосибирской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Ордынский районный суд Новосибирской области.
 
Судья                                                                      С.А. Отт