Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-240/2014
Дело № 2 - 240/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014г. г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием ответчика Маркова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маркову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Маркову С.Г. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между Банком и Марковым С.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГг. договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, также уплаты страхового взноса), ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленными Тарифами банка, между истцом и ЗАО ЧОП <данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг. по которому агент по поручению истца осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи данного иска истец обращался к мировому судье о взыскании с ответчика долга путём вынесения судебного приказа, в выдаче которого мировым судьёй отказано. За подачу заявления о выдачи судебного приказа истец понес убытки в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нефедова Л.Ю. не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Марков С.Г. с иском согласен частично, просит снизить размер штрафа.
Заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Марковым С.Г.заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета с личным страхованием на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев под 49,90 % годовых, страховой взнос составляет <данные изъяты> рубля, к перечислению <данные изъяты> рублей, установлен ежемесячный платеж <данные изъяты>. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГг., последующие ежемесячные платежи установлены в соответствии с графиком погашения. Из условий кредитного договора, подписанного ответчиком, следует, что он согласился на условия договора, включая условия получения кредита, суммы и условия возврата кредита.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заёмщику, что следует из лицевого счёта заемщика и не отрицается ответчиком (л.д.12).
Согласно заявления Маркова С.Г. на получение кредита, все деньги, поступившие на его счёт не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором (л.д.6).
Согласно представленного расчёта, Марков С.Г. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Из Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
В соответствии с Тарифами банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца 500 рублей, 2 календарных месяца 1000 рублей, 3 календарных месяцев 2000 рублей, 4 календарных месяца 2000 рублей.
Согласно расчёта задолженности представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>) - л.д.13. Суд, принимает данный расчёт как правильный.
При заключении кредитного договора Марков С.Г. был ознакомлен с условиями договора, кроме того заявки и график погашения по кредиту, является общедоступными, размещены в местах оформления кредита и на сайте Банка (л.д.5)
В соответствии с п. 1 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащим исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности; банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору (п.2 раздел 3 Условий договора).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку каких-либо доводов и доказательств наступления для истца каких-либо тяжких негативных последствий не представлено, при этом суд отмечает, что ответчиком кредит не погашен, однако с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в октябре 2013г., а с иском в апреле 2014г.. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ, учитывая допущенную просрочку платежа, а также нарушение ответчиком сроков погашения суммы кредита и процентов, с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в сумме <данные изъяты>
Суд не находит оснований для взыскания <данные изъяты> суммы при уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д.19).
В силу ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Из указанной нормы следует, что уплаченная государственная пошлина при подачи заявления, в принятии которого было отказано, возвращается в порядке, установленном Налоговым законодательством, и взысканию с ответчика не подлежит.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2).
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счёт возврата госпошлины <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маркова Сергея Григорьевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, из нихосновной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу
