Решение от 24 апреля 2014 года №2-240/2014

Копия Дело № 2-240/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
    24 апреля 2014 года                                                                                    г. Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Коршуновой О.С.
 
    при секретаре Борцовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Светланы Валерьевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Яковлева С. В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, обосновав свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>.00коп. сроком на 48 месяцев. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика. Данный договор является типовым, разработанным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Неотъемлемой частью Заявки является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования (иного документ не предполагает). Истец получила следующие страховые полисы: серия NUD № «Страхование финансовых рисков» ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», страховая премия в размере <данные изъяты>.00коп. была выплачена единовременно путем безналичного перечисления; полис серия KH0 номер № «Страхование от несчастных случаев и болезней» ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», страховая премия в размере <данные изъяты>.00коп. выплачена единовременно путем безналичного перечисления. Таким образом, страховые выплаты составили <данные изъяты>.00коп. и были списаны банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере <данные изъяты>.00коп.
 
    В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. (Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности «в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко»). Кроме того, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.
 
    Кредитный договор № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.
 
    Истец ссылается на недействительность условия, предусматривающего произвести страховой взнос на личное страхование, указывая, что к возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) Анкеты (далее - Договор) подпись заемщика, помимо прочего, подтверждает следующее: заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика (личное страхование); заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем в части, определенной Договором и на условиях договора страхования; страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование» и ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни». Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст.428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него, и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.
 
    В соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор страховщика.
 
    В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ч.1 ст.16 "Закона о защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ»).
 
    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.04.2003 №6-П указал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения».
 
    Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового Распоряжения (неотъемлемой части Заявки) не содержит, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика.
 
    Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком Заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Дженерал ППФ Общее Страхование» и ООО «Дженерал ППФ Страхование Жизни».
 
    Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 №386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:
 
                - п.2 п.п.б не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;
 
               - п.п.ж устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
 
               - п.п.з содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
 
    Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.
 
    Кроме того, типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 4 года (1440 дней), что также противоречит приведенному Постановлению. Кроме того, навязывание невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья прямо вытекает из условий кредитного договора и заключается, по мнению истца, в следующем.
 
    Страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятных событий. Вместе с тем, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (страховой полис), указанное соглашение лишает заемщика Банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.
 
    Условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков являются невыгодными для истца, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования; общее количество ежемесячных страховых выплат не может превышать 12 (двенадцать) выплат за весь срок страхования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом.
 
    Таким образом, из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья, финансовых рисков не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
 
    Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч.2 ст.935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.
 
    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, услуга по подключению к программам страхования жизни и здоровья в ООО «Дженералли ППФ Страхование жизни» и страхование финансовых рисков ООО «Дженералли ППФ Общее страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».
 
    Истец считает, что банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключннным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателем другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с частью 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №13, 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009.
 
    Расчет процентов:Сумма <данные изъяты>.00коп. Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: 463 (дней)Ставка рефинансирования: 8.25%Проценты итого за период = (70080) * 463 * 8.25/36000 =<данные изъяты>.78коп.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.78коп.
 
    Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты>.00коп
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>.00коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.78коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.00коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>.00коп.
 
    Истец Яковлева С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного разбирательства (л.д.42-44).
 
    Представитель истца Чернышова О.В. в судебном заседании исковые требования Яковлевой С.В. поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, уведомлен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45-47,48).
 
    С учетом изложенного с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) /ч.4/.
 
    Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>.00коп. сроком на 48 месяцев. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика. Данный договор является типовым, разработанным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.11-12).
 
    Неотъемлемой частью Заявки на открытие банковских счетов является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования. При заключении договора с ответчиком в тот же день истцом указанное Распоряжение было подписано (л.д.16). Согласно данному Распоряжению Яковлева С.В. в случае получения Банком ее согласия быть Застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования подтверждает, что состояние ее здоровья соответствует требованиям, указанным в памятке Застрахованному по программе коллективного страхования; согласна с назначением Банка Выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования; поручает Банку в течение срока действия такого Договора ежемесячно списывать с ее Текущего счета в день поступления денег на Текущий счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса (п.3).
 
    Истец получила следующие страховые полисы:
 
    серия NU0 № «Страхование финансовых рисков», который подтверждает заключение между Страхователем (истцом) и Страховщиком ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» договора страхования на основании письменного Заявления Страхователя в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия согласно страховому полису составляет <данные изъяты>.00коп. и оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, что зафиксировано в п.5 Страхового полиса (л.д.7);
 
    серия КН0 № «Страхование от несчастных случаев и болезней» ООО «Дженерали ППФ «Страхование жизни», который подтверждает заключение между Страхователем (истцом) и Страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договора страхования на основании письменного Заявления Страхователя в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия согласно страховому полису составляет <данные изъяты>.00коп. и оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, что зафиксировано в п.6 Страхового полиса (л.д.8).
 
    Согласно справке о движении по счету ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке единовременно осуществлено списание со счета суммы страховой премии в размере <данные изъяты>.00коп., в этот же день ответчиком осуществлено списание со счета суммы страховой премии в размере <данные изъяты>.00коп. (л.д.13-15).
 
    Истцом по указанному договору после списания вышеуказанных сумм получены денежные средства в размере <данные изъяты>.00коп. (л.д.13).
 
    Представитель истца настаивает, что условия договора, возлагающие на истца обязанность по оплате единовременной компенсации страховой премии, не соответствуют закону, нарушают ее права потребителя, являются ничтожными.
 
    Суд считает указанные доводы представителя истца обоснованными.
 
    Так из материалов дела (л.д.7,8, 11-12, 13-15, 16) усматривается, что заключение договора о потребительском кредитовании и выдача кредита были обусловлены обязательным подписанием Распоряжения клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней у страховщиков, которыми в данном случае выступают ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» и ООО «Дженерали ППФ «Страхование жизни», и оплатой страховых премий, а сумма оплаты была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иных программ страхования и страховых компаний кроме предложенных банком.
 
    Договор № был подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика. Данный договор является типовым, разработанным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Неотъемлемой частью Заявки является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования в типовой форме. Яковлевой С.В. выданы страховые полисы: серия NU0 № «Страхование финансовых рисков» и серия КН0 № «Страхование от несчастных случаев и болезней» ООО «Дженерали ППФ «Страхование жизни», условия не оставляли заемщику права выбора страховой компании, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязывании банком услуг по страхованию финансовых рисков, а также страхования от несчастных случаев и болезней и нарушении прав Яковлевой С.В., как потребителя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора, предусматривающие удержание с заемщика страховой премии, являются незаконными, то есть ничтожными, и включение в кредитный договор таких условий является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, нарушает права Заемщика, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании незаконно удержанной суммы страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яковлевой С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>.00коп. (<данные изъяты>.00коп. + <данные изъяты>.00коп. = <данные изъяты>.00коп.) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поскольку условия договора, предусматривающие удержание с заемщика страховой премии, в сумме <данные изъяты>.00коп. являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, указанная сумма является неосновательно полученной ответчиком.
 
    Поскольку ответчик пользовался денежными средствами Яковлевой С.В. вследствие их неправомерного удержания, то в ее пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25%, что составляет <данные изъяты>.78коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в исковом заявлении (л.д.2-6) судом проверен и признан правильным.
 
    Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что всилу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Представитель истца Чернышова О.В. пояснила, что истцу Яковлевой С.В. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, она переживала, нервничала, испытывала чувство обиды, из-за того, что ответчик намеренно навязал ей услугу, незаконно удержал с нее крупную сумму денег - <данные изъяты>.00коп. в счет страховой премии, оценивает моральный вред в <данные изъяты>.00коп.
 
    Суд находит, что в результате действий ответчика - включения в договор условия, нарушающего права потребителя, нарушены права истца, Яковлева С.В. испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд находит, в возмещение морального вреда разумной и справедливой сумму <данные изъяты>.00коп.
 
    В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств представителем (л.д.18,19) и составляют сумму <данные изъяты>.00коп. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы - подготовка искового заявления в суд, участие при опросе сторон ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - суд находит указанные расходы на представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Требования истца удовлетворены, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него в пользу Яковлевой С.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Яковлевой Светланы Валерьевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Яковлевой Светланы Валерьевны денежные средства, удержанные в качестве страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яковлевой Светланой Валерьевной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме <данные изъяты>.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.78коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.00коп., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.89коп., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.00коп., итого <данные изъяты>.67коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.47коп.
 
    Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья подпись О.С.Коршунова Копия верна. Судья                                                 О. С. Коршунова