Решение от 09 июля 2014 года №2-240/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Буньковой Н. А.
 
    с участием истца Никифоровой Н. Л.,
 
    представителя истца Мартюшевой Т. С.
 
    представителя ответчика администрации города Катайска Даниленко Ю. О.,
 
    представителя ответчика ОАО «Молоко» Свежинина А. В.,
 
    третьих лиц Таушкановой Е. А., Никифорова Д. С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-240/2014 по иску Никифоровой Н.Л. к администрации города Катайска, открытому акционерному обществу «Молоко» о признании права собственности на дом в порядке приватизации,
 
Установил:
 
    Истцы Никифорова Н. Л., Никифоров Д. С. обратились в суд с иском к администрации города Катайска, открытому акционерному обществу «Молоко» (далее ОАО «Молоко»), согласно которому просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом, расположенный по адресу: ул. ... в г. Катайске Курганской области, в порядке приватизации.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что они проживают в указанном доме с начала 1991 года, зарегистрированы в нем по месту жительства с 03.12.1991 г., участия в приватизации ранее не принимали, право бесплатной приватизации не использовали. Указанное жилое помещение было получено ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Катайского городского Совета народных депутатов Курганской области № от 22.01.1991 г., принятого на основании ходатайства администрации и профсоюзной организации Катайского маслозавода. В составе семьи ФИО1 были указаны четыре человека – он сам, его жена Никифорова Н. Л., сын Никифоров Д. С. и дочь Таушканова Е. А., в настоящее время право приватизации использовавшая и претензий относительно данного жилого дома не имеющая. В период получения жилья ФИО1 работал в Катайском маслодельном заводе, который после акционирования был реорганизован в ОАО «Молоко». Спорный жилой дом был построен до акционирования, являлся собственностью государства и должен был быть передан в муниципальную собственность по месту нахождения согласно постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Такая передача указанного жилого дома не была произведена. ФИО1 умер 09.10.1999 г. После его смерти в доме продолжают проживать истцы, которые намеревались приобрести занимаемый ими жилой дом в собственность в порядке приватизации по 1/2 доле каждому, в связи с чем обратились в администрацию города Катайска. 14.01.2014 г. им был дан письменный ответ, согласно которому администрация города не может заключить с ними договор социального найма жилого помещения, так как дом не является муниципальной собственностью города Катайска. Указанный спорный жилой дом не числится в реестре государственного имущества Курганской области, не представлялся к учету и отсутствует в реестре федерального имущества Курганской области. В связи с этим нарушены их права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
 
    24.06.2014 г. определением Катайского районного суда производство по гражданскому делу по иску Никифорова Д. С. к администрации города Катайска, ОАО «Молоко» о признании права долевой собственности на дом в порядке приватизации прекращено в связи с отказом истца от иска (л. д. 156-157).
 
    24.06.2014 года от истца Никифоровой Н. Л. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. ... в г. Катайске Курганской области, в порядке приватизации (л. д. 155).
 
    В судебном заседании истец Никифорова Н. Л. и её представитель Мартюшева Т. С. поддержали заявленные исковые требования, настаивают на их полном удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков администрации города Катайска Даниленко Ю. О. и ОАО «Молоко» Свежинин А. В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны (л. д. 177, 178).
 
    Третьи лица Таушканова Е. А. и Никифоров Д. С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Никифоровой Н. Л.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву (л. д. 23-24) просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, указав, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, заявление о государственной регистрации права собственности не принималось.
 
    Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просит рассмотреть дело без участия представителя, оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда, так как дело не затрагивает интересов Департамента. Спорный жилой дом в реестре государственного имущества Курганской области не значится (л. д. 61-62).
 
    Представитель третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (ТУ Росимущества в Курганской области) в судебное заседание не явился, согласно отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что имущественные интересы Российской Федерации решением по данному делу не затрагиваются, по состоянию на 03.06.2014 г. спорный объект недвижимости к учету не представлен и отсутствует в реестре федерального имущества (л. д. 11-112).
 
    На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заслушав мнение истца, представителя истца, третьих лиц, принимает признание ответчиками исковых требований истца о признании права собственности на дом в порядке приватизации и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Принять признание ответчиками администрацией города Катайска и открытым акционерным обществом «Молоко» исковых требований Никифоровой Н.Л. о признании права собственности на дом в порядке приватизации.
 
    Исковые требования Никифоровой Н.Л. к администрации города Катайска, открытому акционерному обществу «Молоко» о признании права собственности на дом в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Никифоровой Н.Л., <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. ... в г. Катайске Курганской области, общей площадью 37,9 кв. м., в том числе жилой площадью 22,9 кв. м. в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: О. А. Бутакова