Решение от 07 мая 2014 года №2-240/2014

Дело № 2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чегдомын 07 мая 2014 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рябова О.В.,
 
    при секретаре Ковалевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой В.Ф. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Администрации Верхнебуреинского муниципального района о взыскании расходов по переезду и провозу багажа из района, приравненного к Крайнему Северу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макарова В.Ф. обратились в суд к ответчикам с иском о взыскании расходов по переезду и провозу багажа из района, приравненного к Крайнему Северу, ссылаясь на то, что она жила и работала в Верхнебуреинском районе Хабаровского края до выхода на пенсию по старости. 02 августа 2013 года она выехала из <адрес> к новому месту жительства в <адрес>. На билеты она затратила <данные изъяты>. Ею железнодорожным транспортом был отправлен контейнер с домашними вещами. На перевозку контейнера ею было затрачено <данные изъяты>. В общей сложности на проезд и провоз багажа к новому месту жительства она затратила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в её пользу расходы, понесенные ею на переезд и провоз багажа к новому месту жительства.
 
        В судебное заседание истец Макарова В.Ф. и её представитель по доверенности Зюкова Л.В., надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
 
    В судебное заседание представитель ответчика администрации Верхнебуреинского муниципального района по доверенности, надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Из исследованного в судебном заседании отзыва администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере производственных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг. на выезжающего и каждого члена семьи. Так же в вышеуказанном Постановлении определен источник финансирования расходов, а именно средства республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера 10.08.1992г. утвержден Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Данный Порядок предусматривает только процедуру выплаты компенсации расходов «..пенсионерам и инвалидам центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающим факт получения пенсии...». Следовательно, администрация Верхнебуреинского муниципального района, через бухгалтерию администрации района должно произвести выплату денежных средств, для оплаты проезда и перевозку имущества пенсионера и (или) инвалида, при наличии этих средств. Данные средства должны быть предоставлены бюджету муниципального образования из вышестоящих бюджетов в виде субвенций. Финансирование указанных расходов должно производится из федерального бюджета Российской Федерации. Так в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся неработающими гражданами, получающими трудовую пенсию или пенсию по государственному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми документами Российской Федерации. Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Таким образом, Закон о гарантиях и компенсациях четко разграничил обязанности по финансированию между органами власти различного уровня в зависимости от категории граждан и уровня принятия нормативного правового акта. Истец является получателем государственной пенсии но старости за счет средств Пенсионного фонда РФ, право на оплату расходов в связи с переездом к новому месту жительства установлено Постановлением Правительства РФ № 572 от 11.08.1992г. - нормативным правовым актом РФ, следовательно, оплата расходов, связанных с выездом пенсионеров из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является расходным обязательством РФ. Муниципальное образование не отвечает по обязательствам Российской Федерации. Данный нормативный правовой акт был принят до принятия Конституции РФ, Бюджетного кодекса РФ, Закона РФ «О гарантиях и компенсациях...», Закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», следовательно, может применяться только в части им не противоречащей. Положения Постановления Правительства РФ в части источника финансирования льготы противоречит действующему законодательству в области разграничения расходных обязательств между органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления. Кроме того, действующее бюджетное законодательство вообще не содержит такие понятия, как республиканские бюджеты, бюджеты административно-территориальных и национально-государственных образований. Данная бюджетная система была представлена Законом РСФСР от 10 октября 1991 года № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР». Данный Закон утратил силу с 01.01.2000г.. В соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные акты Президента РФ, постановления палат Федерального собрания, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств и т.д.). Согласно п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ. Постановление Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 является подзаконным нормативным правовым актом и может применяться лишь в части, не противоречащей принятым позднее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и, прежде всего, - Закону РФ о гарантиях и компенсациях. Так же в вышеуказанном Постановлении указано, что в случае отсутствия в бюджетах республик РФ, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных средств, для финансирования указанных расходов Министерство финансов РФ должно предусмотреть на эти цели субвенции из федерального бюджета. В период выезда истца и в настоящий период из федерального бюджета не выделялись и не выделяются средства на выплату компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам, т.е. Российская Федерация свои обязательства по финансированию не выполняет. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2013г. № 9-П (далее Постановление КС РФ), пункт 4 статьи 26 ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию. Постановление КС РФ обязывает федерального законодателя внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и устанавливает, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. В соответствии со ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В свою очередь расходные обязательства РФ возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий но предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Статьей 15 Федерального Закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за его исполнением, относится к вопросам местного значения муниципального района. В данной статье дан исчерпывающей перечень вопросов местного значения муниципального района и полномочия по компенсации пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в данный перечень не входят. Данные полномочия в соответствии со ст. 4 Закона РФ о гарантиях и компенсациях отнесены к полномочиям Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку гарантии и компенсации, указанные истцом в исковом заявлении, Законом от 19.02.1993г. № 4520-1 отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, то ответственность за причиненные истцу убытки подлежат возложению на Российскую Федерацию. На основании изложенного администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края просит исключить её из числа ответчиков по данному делу (л.д. 27 -32).
 
    В судебное заседание представитель ответчика Хабаровского края в лице Министерства Финансов Хабаровского края не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что Министерство финансов Хабаровского края не согласно с исковыми требованиями Макаровой В.Ф. так как, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона о гарантиях и компенсациях, гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в том числе, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. Закон о гарантиях и компенсациях четко разграничил обязанности по финансированию между органами власти различного уровня в зависимости от категории граждан и уровня принятия нормативного правового акта. Истец является получателем государственной пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, право на оплату расходов в связи с переездом к новому месту жительства установлено Постановлением Правительства Российской Федерации № 572 от 11.08.1992г. – нормативным правовым актом Российской Федерации, следовательно, оплата расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является расходным обязательством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера сравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества до 1000 кг. на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – в размере 100% произведенных затрат. Данный нормативный правовой акт был принят до принятия Конституции РФ, Бюджетного кодекса РФ, Закона о гарантиях и компенсациях, Закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, следовательно, может применяться только в части, им не противоречащей. Положения Постановления Правительства РФ в части источника финансирования льготы противоречит действующему законодательству в области разграничения расходных обязательств между органами государственной власти РФ, субъектов РФ и местного управления. Кроме того, действующее бюджетное законодательство вообще не содержит таких понятий, как республиканские бюджеты, бюджеты административно-территориальных и национально-государственных образований. Статьями 72 и 76 Конституции РФ определено, что разделение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области социальной защиты производится на уровне органа государственной власти, принявшего соответствующее решение. Обязательства по социальной защите населения, установленные федеральным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации в области социальной защиты населения и финансирование осуществления этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств целевым назначением нижестоящим уровням бюджетов. В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ «формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов». П.2 ст. 26.3 Закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» содержит перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ. В данном перечне не содержится полномочия по предоставлению компенсации расходов пенсионерам в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку данное полномочие отнесено ст. 4 Закона о гарантиях и компенсациях к полномочиям РФ. Согласно абзаца 3 п. 1 ст. 26.14 Закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» органы государственной власти субъекта РФ не вправе осуществлять расходы на решение вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случает установленных федеральными законами. Из федерального бюджета не выделялись средства на выплату компенсаций расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам, то есть Российская Федерация свои обязательства по финансированию не выполнила. В соответствии с абз.2 ч.6 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этого можно сделать вывод, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице её финансового органа – Министерства финансов Российской Федерации. Доводы изложенные в данном отзыве, соответствуют доводам, отраженным в принятом 14.05.2013г. Конституционным судом РФ Постановлении № 9-П. В соответствии с данным Постановлением, п. 4 ст. 26 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в которой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию. Постановление КС РФ обязывает федерального законодателя внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и устанавливает, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации (ст. 71, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Статья 79 вышеназванного ФКЗ устанавливает, что решение Конституционного Суда Российской Федерации: окончательно и не подлежит обжалованию; действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. На основании изложенного, министерство финансов Хабаровского края просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему, а также ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства финансов края (л.д. 35 – 38).
 
    В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не предоставил.
 
        Из исследованной в судебном заседании копии паспорта №, выданного 20.12.200г. Верхнебуреинском РОВД Хабаровского края, следует, что Макарова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ уроженка пос. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию в <адрес>
 
        Из исследованной в судебном заседании справки администрации Верхнебуреинского муниципального района № 1-15/621 от 17.02.2014г., следует, что Макарова В.Ф. с 13.05.1984г. работала в администрации Верхнебуреинского муниципального района в должности инспектора по кадрам и спецработе, распоряжение от 22.05.1984г. № 26-рк, уволена 30.12.2005г, распоряжение от 19.12.2005г. № 231-р (л.д. 22).
 
        Из исследованной в судебном заседании справки ООО «Мастер +» № 82 от 13.02.2014г., следует, что Макарова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в <адрес> (л.д. 23).    
 
        Из исследованного в судебном заседании железнодорожного билета от 03.08. ДЯ2010154 558615, следует, что Макарова В.Ф. за проезд от <данные изъяты> оплатила <данные изъяты> (л.д. 7).
 
        Из исследованного авиа билета от 04.08. № 6702422641566, следует, что Макарова В.Ф. за проезд от <адрес> оплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
 
    Из исследованных в судебном заседании билета № 1000000016688324 от 04.08.2013г., следует, что Макарова В.Ф. за проезд от <адрес> оплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
 
    Из исследованного в судебном заседании чека ОАО Центральная ППК Ярославский вокзал от 04.08.2013г., следует, что Макарова В.Ф. за проезд от <адрес> оплатила <данные изъяты> рубля (л.д. 7).
 
        Из исследованной в судебном заседании квитанции разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности Д2038004 305848 от 10.12.2012г., следует, что Макарова В.Ф. оплатила <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности Д2038004 305859 от 24.12.2012г., следует, что Макарова В.Ф. оплатила <данные изъяты> (л.д. 11).
 
        Из исследованной в судебном заседании транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов контейнерной отправкой, следует, что Макарова В.Ф. за провоз от <адрес> оплатила <данные изъяты> за провоз 2500 кг (л.д. 12).
 
        Из исследованного в судебном заседании платежного поручения № 1 от 25.01.2013г., следует, что использование Московской дирекции по управлению терминально складским комплексом Макаровой В.Ф. было оплачено <данные изъяты> (л.д. 13).
 
        Из исследованной в судебном заседании накладной № ЭУ 321695 на перевозку груза в универсальном контейнере МПС, следует, что личные вещи, отправленные Макаровой В.Ф. в <адрес> весят 2500 кг.. тип контейнера 5 тон, провозная плата <данные изъяты>. (л.д. 12).
 
    Из исследованной в судебном заседании накладной № ЭУ 321695 на перевозку груза в универсальном контейнере МПС от 24.12.2012г., следует, что домашние вещи, отправленные Макаровой В.Ф. в <адрес> весят 2500 кг. (л.д. 14).
 
        Из исследованной в судебном заседании кассового чека к накладной ЭУ 321695 от 24.12.2012г., следует, что Макарова В.Ф. оплатила провозную плату в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
 
        Из исследованной в судебном заседании информации из администрации Верхнебуреинского муниципального района № 1-14/2563 от 27.08.2013г. на обращение Макаровой В.Ф., следует, что рассмотрев её заявление о компенсации затрат связанных с выездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям администрация Верхнебуреинского района разъяснила, что порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета РФ утверждается Правительством РФ. Поскольку Верхнебуреинский муниципальный район Хабаровского края относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а в бюджете Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края не предусмотрено средств для финансирования расходов, связанных с выездом из Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, то расходы, связанные с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны быть компенсированы Министерством финансов РФ за счет казны РФ, для разрешения данной ситуации рекомендуют обратиться в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (л.д. 16 – 17).
 
    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
 
        Закон РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изм. и доп.), устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В силу положений ст. 1 указанного Закона, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» - источником финансирования затрат на указанные гарантии является бюджет Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 14 мая 2013г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко» федеральному законодателю надлежит, руководствоваться Конституцией Российской Федерации, прежде всего - вытекающими из нее требованиями правовой определенности, полноты и эффективности судебной защиты прав человека и основных свобод, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной защиты неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10 ноября 1992 года.
 
    Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 установлено право пенсионеров и членов их семей, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества.
 
    В соответствие с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утв. постановлением совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Верхнебуреинский район относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Как было установлено в судебном заседании истец Макарова В.Ф. является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в <адрес>, в настоящее время имеет регистрацию в <адрес>
 
    В силу частей 3, 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику организации финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    В судебном заседании было установлено, что Макарова В.Ф. работала в администрации Верхнебуреинского муниципального района в период времени с 13.05.1984г. по 30.12.2005г., где проработала 21 год. Переехав из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в <адрес> обратилась в администрацию Верхнебуреинского района с заявлением о возмещении ей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом на новое место жительство. В удовлетворении заявления администрацией Верхнебуреинского муниципального района было отказано.
 
    Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.
 
    Макаровой В.Ф. было израсходовано на проезд <данные изъяты>, из них проезд от <адрес> – <данные изъяты>, проезд от <адрес> – <данные изъяты> рублей, проезд от <адрес> – <данные изъяты> рублей, проезд от <адрес> – <данные изъяты> рубля.
 
    Одновременно Макаровой В.Ф. было израсходовано на провоз багажа <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. относятся к сборам за услуги подсобно-вспомогательной деятельности, <данные изъяты>. относятся к сборам за услуги подсобно-вспомогательной деятельности, <данные изъяты>. относятся к перевозки груза контейнерной отправкой, <данные изъяты>. относятся к использованию терминального складского комплекса, <данные изъяты>. относятся к провозу груза.
 
    В соответствии с Постановлением правительства № 572 от 11.08.1992г. гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
 
    Из материалов дела следует, что истец Макарова В.Ф. переселяясь из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Московскую область, перевезла своё имущество в размере 2 500 кг., что превышает пределы допустимой нормы в размере 1000кг.
 
    Однако судом принимается заявленный истцом размер тарифа, на перевозку контейнера массой 5000 килограмм, поскольку в соответствии с ФЗ № 18 от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 28 «Об утверждении Правил приема к перевозке грузов железнодорожным транспортном» определено, что при расчете платы за провоз груза в контейнере учитывается кратчайшее расстояние маршрута следования. Степень загруженности контейнера на размер стоимости перевозки не влияет.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца Макаровой В.Ф. компенсацию данных расходов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макаровой В.Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Макаровой В.Ф. с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию расходов по оплате проезда в размере <данные изъяты> и провоза багажа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        <данные изъяты>
 
 
    Судья                     Рябов О.В.