Решение от 03 марта 2014 года №2-240/2014

К делу № 2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тимашевск         04 марта 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего     Зелюка П.А.,
 
    при секретаре                     Благовой Г.В.,
 
    с участием истца - Терещенко С.И., представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – Дедова Е.К.,
 
    от ответчика: Михайлов Э.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко С.И. к Михайлову Э.Е. о взыскании долга по договору займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терещенко С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Э.Е. о взыскании долга по договору займа и процентов.
 
    В обоснование своих требований указал, что 17 ноября 2012 года по просьбе ответчика он занял ему 80 000 рублей с выплатой процентов под 5% в месяц до 17.02.2013 года, т.е. на три месяца. По условиям договора он должен выплачивать проценты по 4 000 рублей каждый месяц. Договор займа оформлен распиской.
 
    До 17.02.2013 года ответчик выплатил причитавшиеся проценты по договору, попросил продлить договор на тех же условиях еще на три месяца. В марте, апреле и мае 2013 года проценты выплачивались ежемесячно по 4 000 рублей, а 17.05.2013 года ответчик вернул ему 16 000 рублей основного долга. Остаток долга на 18.05.2013 года составил 64 000 рублей. После этого он прекратил выплачивать проценты, основной долг не выплатил. Остаток долга составил 64 000 рублей и проценты, с 17.05.2013 по 17.02.2014 года, за 9 месяцев: 64 000 х 5% х 9 мес. = 28 800 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ он имеет право требовать возврата денег переданных ответчику и процентов по договору.
 
    Основной долг по договору составляет 64 000 рублей, размер процентов по договору составляет (с 17 мая 2013 года по 17 февраля 2014 года включительно) - 64 000 руб. х 9 мес. х 5% = 28 800 рублей. Всего долг Михайлова Э.М. составляет 92 800 рублей.
 
    Для подготовки иска в суд и за представление интересов в суде он оплатил 10 000 рублей по квитанции, 2 984 рублей оплатил государственную пошлину, которые в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании Терещенко С.И., его представитель, поддержали заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Михайлова Э.Е. в его пользу 64 000 рублей основного долга, проценты в размере 28 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 рублей, а кроме того 10 000 рублей за оплату услуг адвоката, а всего: 105 784 рублей.
 
        Ответчик Михайлова Э.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, об их удовлетворении в полном объеме не возражал, о чем суду представил письменное заявление.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании, из показаний истца и материалов дела установлено, что Терещенко С.И. в подтверждение передачи ответчику денежных средств представлена расписка от 17 ноября 2012 г. на денежную сумму в размере 80 000 рублей под 5% ежемесячно, которую, исходя из ее содержания, ответчик обязался вернуть через три месяца, а именно до 17 февраля 2013 г.
 
    До 17.02.2013 года ответчик причитавшиеся по договору проценты выплатил, после чего, стороны продлили договор на тех же условиях на три месяца. В марте, апреле и мае 2013 года ответчик ежемесячные проценты по 4 000 рублей выплатил, 17.05.2013 года вернул 16 000 рублей основного долга. На 18.05.2013 года остаток долга составил 64 000 рублей.
 
    По истечении установленного соглашением срока и предъявленному истцом требованию, Михайлов Э.Е. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленной соглашением сумме не возвратил.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При этом, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно расчета, представленного истцом по заявленным требованиям, ответчик обязан выплатить проценты по договору в размере 64 000 х 5% х 9 мес. = 28 800 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, такового не доказали.
 
    В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ только при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных соглашением за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению, согласно представленного им расчета.
 
    Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
        Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору займа истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    При этом, норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
 
        В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Так, квитанцией от 06 февраля 2014 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 984 рублей.
 
    Согласно квитанции от 06 февраля 2014 года, Терещенко С.И. оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в суд первой инстанции и представление его интересов в суде, при этом сумма оказанных услуг установлена и оплачена в размере 10 000 рублей.
 
    В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.
 
    Суд, при определении данной суммы, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, с учетом признания ответчиком заявленных требований в полном объеме признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела объективными.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в установленной части взыскать с ответчика.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Михайлова Э.Е. в пользу Терещенко С.И. сумму задолженности по договору займа в размере 92 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 рублей, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 105 784 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Председательствующий                      подпись
 
 
        Справка: Вступило в законную силу с 06 апреля 2014 г.