Решение от 29 апреля 2014 года №2-240/2014

                                                                                              Дело № 2-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Карачев, Брянская область                                                         29 апреля 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием представителя истца ООО «Эникомп» по доверенности Чуркова А.А.,
 
    представителя ответчика Кайдошко Е.В., назначенного судом адвоката Астахова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный БОКА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эникомп» к Кайдошко Е.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Эникомп» обратился в суд с иском к Кайдошко Е.В. о взыскании денежных средств в размере № коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере № руб.; задолженность по просроченным процентам в размере № руб.; пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере № рубля. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Промсзязьбанк» в лице Брянского филиала ОКБ «Промсвязьбанк» и ответчиком Кайдошко Е.В. был заключен кредитный договор №№, согласно которого Банком предоставлен ответчику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с неисполнением ответчиком Кайдошко Е.В. обязательств перед Банком ответчику были вручены уведомления о наличии задолженности по Кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность. Данные требования исполнены не были и задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО"Эникомп" договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым Банк уступил ООО "Эникомп" свои права требования по Договору кредита, заключенному между Кайдошко Е.В. и банком. Кайдошко Е.В., в счет погашения по долговым обязательствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено № рублей в добровольном порядке. В настоящее время задолженность составляет №. После перехода прав(требования) к ООО "Эникомп" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является фиксированной и проценты на основной долг предусмотренные договором не начислялись. ООО «Эникомп» считает возможным уменьшить требования по возврату пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере с № рубля.
 
    Представитель истца по доверенности Чурков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Кайдошко Е.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из справки, представленной отделом адресно-справочной работы ОУФМС России по Брянской области в Карачевском районе, Кайдошко Е.В. зарегистрирована по указанному истцом адресу: <адрес>.
 
    Согласно почтовым уведомлениям Кайдошко Е.В. неоднократно не является в отделение связи за получением заказной корреспонденции из Карачевского райсуда.
 
    Согласно сообщения ОМВД по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кайдошко Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, однако со слов невестки ФИО3 в настоящее время Кайдошко Е.В., находится на севере где работает вахтовым методом и в ДД.ММ.ГГГГ года должна находиться по месту регистрации.
 
    Учитывая, что место жительства ответчика Кайдошко Е.В. не известно, суд счел необходимым назначить в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Карачевской АК.
 
    Адвокат Астахов А.И. в судебном заседании пояснил, что исходя из имеющихся доказательств по делу, он возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, согласно кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» представил Кайдошко Е.В. (заемщик) денежные средства (кредит) в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, банк обязуется предоставить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № не позднее рабочего дня следующего за днем исполнения заемщика обязательств, указанных в п.2.7. настоящего договора (л.д8-10).
 
    Согласно п.5.4 Кредитного договора при возникновении просрчоенной задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата, а при возникновении просроченной задолженности при уплате процентов за пользование кредитом, уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, на весь период просрочки от обусловленной настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
 
    Так, согласно требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Промсвязьбанк» предлагает ответчику Кайдошко Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно добровольно исполнить требование о досрочном погашении кредита путем внесения на счет, с которого производится списание в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также штрафа за просрочку внесения очередного платежа, начисленных на дату исполнения обязательства и расторгнуть кредитный договор. В случае не исполнения требования о досрочном погашении кредита банк оставляет за собой право принять меры к принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке (л.д.11).
 
    Согласно договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк», являющееся кредитной организацией по законодательству РФ (генеральная лицензия на осуществление банковских операций №№, выданная Банком России от «28» сентября 2007 года), именуемое в дальнейшем «Цедент» в лице вице - президента - руководителя Департамента по работе с проблемными активами ФИО5, с одной стороны и ООО «Эникомп» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» в лице генерального директора ФИО6, с другой стороны, заключили настоящий договор об уступке прав (требований). По настоящему договору Цедент обязался передать Цессиоанарию, а Цессионарий обязался принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном договором (л.д.12-20).
 
    Согласно приложения № к дополнительному соглашению в перечне передаваемых Цедентом прав требования под № значится Кайдошко Е.В. (л.д. 21-34).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.1216 ГК РФ право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с правилами настоящего Кодекса о праве, подлежащем применению к договору. Допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяются по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.
 
    Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по основному долгу составляет № коп., задолженность по просроченным процентам составляет № коп., пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам № коп. С данным расчетом суд соглашается и принимает его во внимание.
 
    После перехода права требования к ООО «Эникомп» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является фиксированной и проценты на основной долг предусмотренные договором не начислялись. ООО «Эникомп» уменьшил требования по возврату пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере с № руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и в пользу истца ООО «Эникомп» с Кайдошко Е.В. подлоежит взысканию № коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере № руб.; задолженность по просроченным процентам в размере № руб.; пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере № рубля
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в сумме № коп. по требованиям о взыскании задолженности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, с ответчика Кайдошко Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № коп..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
              РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ЭНИКОМП» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кайдошко Е.В. в пользу ООО «Эникомп» № коп., из них: № коп. - задолженность по основному долгу, № коп. - заложенность по просроченным процентам, №) руб. - пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, № коп. - возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:            /подпись/                       Ю.А.Ковалев
 
    Копия верна:
 
    Судья Карачевского районного суда: Ю.А.Ковалев
 
    Секретарь судебного заседания:     ФИО8
 
    Поступило:                                                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принято к производству:                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рассмотрено:                                                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Срок рассмотрения:                                               22 дней
 
    Председательствующий:                                      Ю.А. Ковалев
 
        Строка 57