Решение от 08 мая 2014 года №2-240/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2014 года г.Красный Кут Мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Ситникова Ю.М., при секретаре Мутиной М.В.,
 
    с участием с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>  Малаевой А.К.,
 
    представителя ответчика адвоката Кирилина В.Н., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер   <НОМЕР> от <ДАТА4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества  «Саратовэнерго» к Матиняну <ФИО1> о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
установил:
 
         Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к  Матиняну А.Ц. о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои требования мотивируют тем, что Матинян А.Ц. является собственником жилого помещения, пользующимся электрической энергией. Ответчик Матинян А.Ц. является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО «Саратовэнерго». Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго»  в полном объеме исполнило свои обязательства по подаче электроэнергии ответчику, а ответчик Матинян А.Ц. своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполняет.  У ответчика Матиняна А.Ц. образовалась задолженность   на  <ДАТА5> за потребленную электрическую  энергию  в сумме 2760 рублей 68 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчика   Матиняна А.Ц. задолженность  за потребленную электрическую  энергию по состоянию на  <ДАТА5> в сумме 2760 рублей 68 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере   400 рублей, а всего     3160 рублей 68  копеек.
 
         В судебном заседании представитель  истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>  Малаева А.К. поддержала свои исковые требования и пояснила, что Матинян А.Ц. является собственником жилого помещения, пользующимся электрической энергией. Ответчик Матинян А.Ц. является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО «Саратовэнерго». Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго»  в полном объеме исполнило свои обязательства по подаче электроэнергии ответчику, а ответчик Матинян А.Ц. своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполняет.  Матинян А.Ц. оплатил <ДАТА6>  1120 рублей вместо 2411 рублей 88 копеек  по показаниям прибора учета равным 28330 кВт/ч, недоплата составляет 1291 рубль 88 копеек. <ДАТА7>   Матиняну А.Ц. был замене прибор учета, показания прибора учета равны 28605 кВт/ч, разница составляет 275 кВт/ч. Сумма задолженности по демонтированному прибору учета электрической энергии составляет 742 рубля 50 копеек. Начальные показания установленного прибора учета равны 0 кВт/ч. Согласно данным обходного листа от <ДАТА5>, показания равны 269 кВт/ч, сумма задолженности составляет 726 рублей 30 копеек. У ответчика Матиняна А.Ц. образовалась задолженность   на  <ДАТА5> за потребленную электрическую  энергию  в сумме 2760 рублей 68 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчика   Матиняна А.Ц. задолженность  за потребленную электрическую  энергию по состоянию на  <ДАТА5> в сумме 2760 рублей 68 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере   400 рублей, а всего     3160 рублей 68  копеек.
 
         В судебное заседание ответчик  Матинян А.Ц. не явился. Последнее  известное место жительства ответчика      Матиняна <ФИО1>  -  <АДРЕС>.    Направленная    судебная   повестка ответчику   Матиняну А.Ц.  по известному суду адресу  не была  вручена. Согласно справке отделения УФМС России по <АДРЕС>,   Матинян А.Ц. не значится зарегистрированным на территории Краснокутского района Саратовскойобласти.   Местонахождение      Матиняна А.Ц. не известно. Согласно определению от  <ДАТА8>,  Матиняну А.Ц. был назначен адвокат коллегии адвокатов «Ваша защита-Л» Адвокатской палаты Саратовской области Кирилин В.Н..
 
         В  судебном заседании представитель ответчика - адвокат  Кирилин В.Н. не согласен с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с   Матиняна А.Ц. и пояснил, что  ответчик Матинян А.Ц. не является собственником жилого помещения, расположенного по <АДРЕС> дом 27 в <АДРЕС> Куте. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», Матинян А.Ц. не значится зарегистрированным на территории <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,    что говорит о том, что Матинян А.Ц. по указанному адресу не проживает. Поэтому он не мог пользоваться электрической энергией  и иметь задолженность за электроэнергию, рассчитанную на основании показаний приборов учета электрической энергии.
 
         Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,  считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Согласно ст.153 ч.1 Жилищного Кодекса РФ,  граждане обязаны своевременно и полностью вносить  плату за коммунальные услуги.
 
        Согласно ст.155 ч.1 Жилищного Кодекса РФ и п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которым  потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
         Согласно ст.157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
          Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
         Как следует из ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
         Согласно   справке-расчету задолженности по лицевому счету абонента    Матиняна А.Ц. (л.д.7),  задолженность на  <ДАТА5>  составляет     2760 рублей 68 копеек:  ((28605 кВт/ч (показания счетчика на момент замены)  - 28330 кВт/ч  (показания счетчика на момент оплаты) = 275 кВт/ч, подлежащие оплате); (275 кВт/ч (кВт/ч, подлежащие оплате) х  2,7 руб. (тариф на момент оплаты, установленный КГРТ)  + 1291 рубль 88 копеек (недоплата по квитанции) = 2034,38 руб.; 269 кВт/ч (показания  счетчика на момент обхода) - 0 кВт/ч (показания счетчика на момент установки) х 2,7 руб. (тариф на момент оплаты, установленный КГРТ) = 726 рублей 30 копеек; 2034,38 руб.  (задолженность по состоянию на <ДАТА7>) + 726,30 руб. (задолженность  по установленному прибору учета) = 2760 рублей 68 копеек ( задолженность по состоянию на <ДАТА5>)).  
 
         Как следует из обходного листа снятия показаний приборов учета у граждан-потребителей ОАО «Облкоммунэнерго» филиал Краснокутские ГЭС от  <ДАТА5> (л.д.8), показания электрического счетчика  абонента     Матиняна А.Ц. составляют  00269   кВт/ч.
 
         Согласно   квитанции (л.д.9), последние показания счетчика абонента   Матиняна А.Ц. - 28330; сумма, подлежащая оплате,  составляет 2411 рублей 88 копеек. Матинян А.Ц. произвел оплату  <ДАТА6> в сумме 1120 рублей, недоплата составляет  1291 рубль 88 копеек.
 
         Согласно акту <НОМЕР>/1500580439  установки (замены) прибора учета от <ДАТА> года (л.д.10),  Матиняну А.Ц. заменен прибора учета электрической энергии,  показания замененного прибора учета составляют 28605 кВт/ч, показания установленного прибора учета составляют 0 кВт/ч. 
 
         Согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от <ДАТА10> <НОМЕР>), установлены тарифы на электрическую энергию для городского населения Саратовской областина <ДАТА> год с <ДАТА> года  одноставочный тариф  для населения, проживающего в городской местности - 2,41 рублей  за 1 кВт/ч, с <ДАТА> года - 2,70 рублей за 1 кВт/ч
 
        Согласно ст.547 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить  причиненный этим реальный ущерб.
 
         В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         К доводам представителя ответчика Кирилина В.Н. о том, что ответчик Матинян А.Ц. не является собственником жилого помещения, не значится зарегистрированным  на территории Краснокутского района Саратовской области,поэтому он не мог пользоваться электрической энергией  и иметь задолженность за электроэнергию, рассчитанную на основании показаний приборов учета электрической энергии, суд относится критически, т.к., согласно п.6  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных  в пункте 10,  настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).  Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.  Как видно из обходного листа снятия показаний приборов учета у граждан-потребителей ОАО «Облкоммунэнерго» филиал Краснокутские ГЭС от  <ДАТА5> (л.д.8), у Матияна А.Ц. имеются показаниями прибора учета электроэнергии, согласно квитанции (л.д.9), Матинян А.Ц. произвел оплату  <ДАТА> года в сумме  1120  рублей, а также, согласно акту <НОМЕР>/1500580439  установки (замены) прибора учета от <ДАТА> года (л.д.10),  Матиняну А.Ц. заменен прибора учета электрической энергии, что свидетельствует о наличии заключенного между  гражданином-потребителем Матиняном А.Ц. и ОАО «Саратовэнерго» договора  электроснабжения. 
 
         Представитель ответчика размер задолженности не оспаривал, доказательств оплаты  истцу задолженности за потребленную электрическую энергию в суд не представил.
 
         Оценив изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поэтому  суд считает необходимым взыскать с   Матиняна А.Ц. задолженность     по  состоянию  на <ДАТА5>  за потребленную электрическую  энергию в сумме      2760 рублей 68 копеек.
 
        Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
         Согласно ст.88 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, судебные расходы  состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         Согласно платежному поручению  <НОМЕР> от  <ДАТА> года (л.д.6),  Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере    400  рублей   при подаче искового заявления.
 
         Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» просит взыскать с  Матиняна А.Ц. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере     400 рублей.
 
         Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с   Матиняна А.Ц. также   необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере    400 рублей в пользу Открытого акционерного общества  «Саратовэнерго».
 
         На основании изложенного, ст.ст.539, 540, 547 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.153, 155, 157  Жилищного Кодекса РФ,  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, руководствуясь ст. 194-199,  233-235 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, мировой судья
 
решил:
 
         взыскать с  Матиняна <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества  «Саратовэнерго»  задолженность за потребленную электрическую энергию   по состоянию на <ДАТА5> в  сумме      2760 рублей 68 копеек,  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, а всего     3160 рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснокутский районный суд Саратовской области через мирового судью, вынесшего решение.<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья:                                                                    Ю.М. Ситникова
 
 
 
<АДРЕС>