Определение от 18 апреля 2014 года №2-240/2014

    Дело № 2-240/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <...>                                                                                                      18 апреля 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
 
    при секретаре Шмелевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Карпяткину Ивану Дмитриевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Пензенское отделение № 8624 ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника юридического отдела Ф.И.О.4 обратилось в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Карпяткиным И.Д. (Дата). был заключен кредитный договор № на сумму кредита <...> коп., с уплатой <...> % годовых на срок <...> месяцев.
 
            По указанному договору Карпяткин И.Д. принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей погашать кредит. В соответствии с условиями договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
            Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.
 
            По состоянию на 17.03.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила <...> коп. (<...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты).
 
            Просили взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с Карпяткина И.Д. задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп., расторгнуть кредитный договор № от (Дата)
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения не явились. О времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дело без участия представителя банка.
 
    В ходе судебного заседания установлено, ответчик Карпяткин И.Д. умер (Дата) г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается справкой главы администрации Оленевского сельсовета Пензенского района Суслова В.Н. от (Дата) № №
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Карпяткину Ивану Дмитриевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора прекратить в связи со смертью ответчика.
 
    Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд.
 
    Судья: