Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-240/2014
дело №2-240/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
при секретаре Задорожной О.А.,
с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов Куркова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Печорский» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Троицко-Печорского района РК (далее прокурор) обратился в суд в защиту прав и законных интересов Куркова Д.В. с иском к ООО «Печорский» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что с письменным заявлением к прокурору района обратился Курков Д.В. о защите трудовых прав и взыскании с работодателя ООО «Печорский» задолженности по заработной плате. Истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно дополнению к положению о принципах, срока и порядке оплаты труда штатных работников, утвержденного гендиректором ООО «Печорский» ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы и доплаты (премии) за количество и качество труда производится ежемесячно 10 числа за предыдущий календарный месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено платежной ведомостью. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Куркова Д.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурор Троицко-Печорского района РК Чистюхина С.В. представила письменное заявление прокурора района об отказе от иска, мотивировав это тем, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены заявленные исковые требования, что подтверждается списком перечисляемой в банк заработной платы и платежным поручением. В заявлении прокурор указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Помощник прокурора просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В судебное заседание истец Курков Д.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленных к нему требований. В своем заявлении истец указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы гражданского дела, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, находит возможным принять заявленный прокурором и истцом отказ от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом, на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Печорский» на лицевой счет № на имя Куркова Д.В. перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением №.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком добровольно исполнены заявленные прокурором требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку прокурор и истец отказались от иска, их отказы не противоречат закону или не нарушают права и законные интересы других лиц, производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 39, 45, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми и Куркова Дмитрия Викторовича от иска ООО «Печорский» о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов Куркова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Печорский» о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить.
Разъяснить истцу, последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Р.В. Чулков
