Решение от 02 апреля 2013 года №2-240/2013г.

№ 2-240/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года                                                                                                г. Щигры
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    при секретаре Климовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихолетова Андрея Анатольевича к Афонину Александру Витальевичу о взыскании долга по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лихолетов А.А. обратился в суд с иском к Афонину А.В. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа от 11.10.2012 г. Афонин А.В. получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 18.10.2012 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств, в указанный срок долг не вернул, 29.10.2012 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на организацию бизнеса на АЗС «Березка» по трассе Москва-Симферополь, сроком до 18.11.2012 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств, но в указанный срок долг не вернул, на предложения о добровольном возврате ответчик отвечал отказом, 24 ноября 2012 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 24 декабря 2012 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств, в указанный срок долг не вернул, на предложения о добровольном возврате отвечал отказом, просит взыскать с него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
 
    Истец Лихолетов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с Афонина А.В. сумму долга по договорам займа от 11.10.2012 г., 29.10.2012 г., 24.11.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
 
           Ответчик Афонин А.В. в судебном заседании не явился, согласно представленному заявлению исковые требования признает, не возражает против удовлетворения.
 
            Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Афонин А.В. 11.10.2012 г. получил от Лихолетова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, и подтверждается распиской от 11.10.2012 года, где указан срок возврата денежных средств - 18.10.2012 года.
 
    29.10.2012 г. Афонин А.В. получил от Лихолетова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, и подтверждается распиской от 29.10.2012 года, где указан срок возврата денежных средств - 18.11.2012 года.
 
    24.11.2012 г. Афонин А.В. получил от Лихолетова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, и подтверждается распиской от 24.11.2012 года, где указан срок возврата денежных средств - 24.12.2012 года, на требования истца о возврате долга ответчик не отреагировал.
 
    Кроме того, судом установлено, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истца.
 
    Учитывая, что данное признание иска не противоречит Закону не нарушает права и интересы сторон, суд в соответствии со ст.173 ГК РФ находит признание иска к принятию, а заявленные требования к удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Лихолетова Андрея Анатольевича к Афонину Александру Витальевичу о взыскании долга по договорам займа подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            С учетом соразмерности и пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Афонина А.В. в пользу Лихолетова А.А. надлежит взыскать понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лихолетова Андрея Анатольевича к Афонину Александру Витальевичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Афонина А.В. в пользу Лихолетова А.А. сумму долга по договору займа от 11 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от 29 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от 24 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего к взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                            О.Л. Свеженцева