Решение от 15 мая 2013 года №2-240/2013г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года Черемховский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    представителей истца Зотовой В.А., Кириенко М.А.,
 
    ответчиков Агафоновой В.В., Агафонова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2013 г. по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хаймахан С.М., Агафоновой В.В., Агафонову В.Н., Агафоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Хаймахан С.М., Агафоновой В.В., Агафонову В.Н., Агафоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и Хаймахан С.М., Агафонова В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование им по ставке <данные изъяты> % годовых в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ответчики уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Агафоновым В.Н., Агафоновой Н.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Агафонов В.Н. и Агафонова Н.И. обязались отвечать солидарно с Хаймахан С.М. и Агафоновой В.В. за исполнение последними обязательств, предусмотренных кредитным договором. На основании договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) перешли право требования с Хаймахан С.М. и Агафоновой В.В. сумм задолженности по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Хаймахан С.М. и Агафоновой В.В. по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлен ответчикам для приобретения в их общую совместную собственность квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, находящейся на 1-2 этаже 2-х этажного кирпичного дома, общей площадью 115,5 кв.м. в т.ч. жилой площадью 65,2 кв.м. кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета оценщика Ч от ДД.ММ.ГГГГ №/НС, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.3 кредитного договора ипотека в силу закона квартиры является обеспечением исполнения обязательств Хаймахан С.М. и Агафоновой В.В. по кредитному договору.
 
    Государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательство по предоставлению ответчикам кредита, предусмотренное п. 4.1 кредитного договора, - в соответствии с п. 2.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком всех документов указанных в п. 2.2 договора) перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. В соответствии с п. 22 приложения № к договору уступки прав (требований) (по кредитным договорам) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с Хаймахан С.М. и Агафоновой В.В. имелась следующая задолженность: просроченного основного долга на сумму - <данные изъяты> рублей; процентов (в том числе просроченных) на сумму - <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой В.В. были произведены гашения: основного долга на сумму - <данные изъяты> рублей; начисленных процентов на сумму - <данные изъяты> рублей; суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей; суммы начисленных штрафов - <данные изъяты> рублей; суммы выкупленного основного долга - <данные изъяты> рублей; суммы выкупленных процентов - <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному) - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по выкупленным процентам - <данные изъяты> рублей. В соответствии с абз. 1, 3, 6, п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов в случаях нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней, при невыполнении ответчиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, при возникновении обстоятельств ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. Согласно п. 4.2.5 кредитного договора, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение ответчиками требования истца о полном досрочном исполнении обязательств в течение 14 календарных дней, считая от даты предъявления истцом письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им. В нарушение норм гражданского законодательства, условий кредитного договора Хаймахан С.М. и Агафонова В.В. свои обязательства по погашению задолженности не исполняют.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с Хаймахан С.М., Агафоновой В.В., Агафонова В.Н., Агафоновой Н.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, находящейся на 1-2 этаже 2-х этажного кирпичного дома, общей площадью 115,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 65,2 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 830 000 рублей.
 
    В судебном заседании представители истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Зотова В.А. и Кириенко М.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.    
 
    В судебном заседании ответчик Агафонова В.В. иск признала, пояснила, что действительно подписывала кредитный договор, об ответственности за неисполнение договора знала. Задолженность по кредитному договору у нее возникла из-за нахождения в декретном отпуске и недостаточности денежных средств для гашения кредита. В настоящее время она имеет постоянную работу, имущество, доход от продажи которого намерена внести в счет погашения долга. Частично задолженность ею погашена, выплаты производятся согласно графику платежей. Полагает, что истец должен заключить с ней мировое соглашение, определив ежемесячную сумму платежей.
 
    Ответчик Агафонов В.Н. иск признал, пояснил, что об образовавшейся задолженности ничего не знал, понимает, что несет ответственность наравне с заемщиками.
 
    Ответчик Агафонова Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по сути иска не представила.
 
    Ответчик Хаймахн С.М. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по сути иска не представил.
 
    Направленное судебное уведомление Хаймахан С.М. получать отказался, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчиков Агафоновой Н.И. и Хаймахан С.М. неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав пояснения представителей истца Зотову В.А., Кириенко М.А., ответчиков Агафонову В.В., Агафонова В.Н., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела между ОАО «<данные изъяты>» и Хаймахан С.М. и Агафоновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме (как предусмотрено ст.820 ГК РФ), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договором (п. 2.4) предусмотрено, что оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца.
 
    Также договором (п. 4.2.3) предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом на более чем 15 календарных дней.
 
    Из представленной суду выписки по счету №, следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В данном случае между ОАО «<данные изъяты>» и поручителями Агафоновым В.Н. и Агафоновой Н.И. был заключен в письменной форме договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители Агафонов В.Н. и Агафонова Н.И. обязались отвечать за исполнение заемщиками Хаймахана С.М. и Агафоновой В.В. их обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заёмщик.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поэтому поручители Агафонов В.Н. и Агафонова Н.И. должны отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиками кредитного договора солидарно с ними, то есть задолженность по кредиту должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков Хаймахана С.М., Агафоновой В.В., Агафонова В.Н. и Агафоновой Н.И. солидарно.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ОАО «<данные изъяты>» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
 
    По указанному договору уступки прав (требований) ОАО «<данные изъяты>» передало права требовать уплаты от Хаймахан С.М. и Агафоновой В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
 
    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) направил уведомление ответчикам о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)).
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Заемщики Хаймахан С.М. и Агафонова В.В. нарушают условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк имеет право досрочно требовать возврата суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком положения договора, в том числе просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней.
 
    Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью банка.
 
    Поэтому суд находит требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании этих сумм с Хаймахана С.М., Агафоновой В.В., Агафонова В.Н. и Агафоновой Н.И. досрочно в судебном порядке обоснованными.
 
    Расчет задолженности приведен, ответчики возражений по нему суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).
 
    Согласно ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В судебном заседании установлено, что целью кредитования являлось приобретение в совместную собственность Хаймахана С.М. и Агафоновой В.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Условия о залоге указанной квартиры оформлены в письменной форме.
 
    Залогом обеспечивается выполнение Хаймаханом С.М. и Агафоновой В.В. обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Из представленного свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хаймахан С.М. и Агафонова В.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 115,5 кв., на 1-2 этаже. В свидетельстве указаны ограничения права на указанную собственность в виде ипотеки в силу закона.
 
        Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Следовательно исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к заемщикам Хаймахану С.М. и Агафоновой В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере стоимости квартиры, указанной в заключении об оценке в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Правильность отчета сторонами не оспаривается, и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика. Ответчики не заявляли об иной оценке заложенного имущества.
 
    Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. при подаче иска в суд, госпошлину за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
        Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков Хаймахана С.М., Агафоновой В.В., Агафонова В.Н. и Агафоновой Н.И. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Хаймахан С.М., Агафоновой В.В., Агафонова В.В., Агафоновой Н.И. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, находящейся на 1-2 этаже 2-х этажного кирпичного дома, общей площадью 115,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 65,2 кв.м, кадастровый номер: №, путем проведения публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Черемховский городской суд со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья