Решение от 25 апреля 2013 года №2-240/2013г.

    Дело № 2-240/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Звенигово 25 апреля 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца Пайгатова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Пайгатова В. М. к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», открытому акционерному обществу «Судостроительный судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пайгатов В.М. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование заявленного требования истцом указано на то, что он проживает в <адрес>
 
    Ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» <дата> на основании договора безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества – пятиэтажное жилое здание, расположенное по указанному адресу, общей площадью <.....> кв.м. с находящимися в нем товарно-материальными ценностями передано муниципальному образованию «Звениговский район».
 
    Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности <дата>, здание передано муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово».
 
    <дата> между администрацией МО «Городское поселение Звенигово» и Пайгатовым В.М. заключен договор № на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан.
 
    Согласно этому договору Пайгатов В.М. получает в собственность комнату № (площадью <.....> кв.м.) в коммунальной <адрес>.
 
    При обращении за государственной регистрацией права собственности Пайгатову В.М. было отказано по тому основанию, что данная комната является составной частью здания (общежития), на которое зарегистрировано право за ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.».
 
    Ранее Пайгатов В.М. в приватизации не участвовал, а потому, полагая о наличии права на бесплатное получение жилого помещения в порядке приватизации, и реализовав это право, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Пайгатов В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил признать право собственности на комнату № <адрес>. По мнению истца, требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона жилое помещение, в котором он проживает постоянно, не является общежитием, а ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» искусственно создаются препятствия к осуществлению его права на участие в приватизации жилья, гарантированного Законодательством Российской Федерации.
 
    Также истец пояснил, что проживая в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, оплачивает их, задолженности не имеет.
 
    Ответчик администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово», третье лицо администрация МО «Звениговский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» представила отзыв на исковое заявление, в котором решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.
 
    Ответчик ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», а также третьих лиц администрации МО «Звениговский муниципальный район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, следует из представленных документов и не оспаривается сторонами в споре истец Пайгатов В.М. фактически проживает в <адрес> в <адрес> с <дата>.
 
    В материалах дела имеется договор безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества от <дата>, согласно условиям которого ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» передало администрации МО «Звениговский район» пятиэтажное здание общежития, находящееся на <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., состоящее из <.....> комнат, принадлежащее ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» на праве собственности согласно плану приватизации государственного предприятия ССРЗ им. Бутякова С.Н. утвержденному <дата> распоряжением Министерства государственного имущества РМЭ, изменением № к плану приватизации предприятия ССЗР им. Бутякова С.Н. № от <дата>.
 
    Право собственности ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» на передаваемый объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии № № №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № №
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Судом установлено, что действительно, право пользования жилым помещением у Пайгатова В.М. возникло из наличия правоотношений по предоставлению ему жилья в общежитии завода им. Бутякова С.Н. в <дата> году, законность которого сторонами не оспаривается.
 
    При этом сторонами не оспаривается и того, что на момент рассмотрения спора между истцом и ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» отсутствуют как трудовые отношения, так и иные какие-либо фактические в жилищной сфере отношения, в том числе и связанные с обслуживанием помещения.
 
    Из материалов дела также следует, что Пайгатов В.М. при подготовке документов к приватизации получен кадастровый паспорт, выданный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл Звениговское отделение, где оспоримый объект недвижимости (ком. №) определяется как комната в коммунальной квартире жилого дома.
 
    С такой же технической характеристикой передается жилое помещение и по договору на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан № от <дата>, где ответчиком, администрацией МО «Городское поселение Звенигово» в рамках закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорное жилое помещение передается бесплатно Пайгатову В.М. (л.д. 4).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке на спорное жилое помещение, на момент рассмотрения спора в суде в нем зарегистрирован Пайгатов В.М. ( л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является составной частью коммунальной квартиры жилого дома, относящегося в силу вышеуказанных положений закона РФ к объектам социального использования. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, спорное жилое помещение как составная часть жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении ответчика ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», должен был передаваться в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    При обстоятельствах, установленных судом, юридическое закрепление факта передачи жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома, которым является здание № по <адрес> в <адрес>, либо отсутствие такового, не может иметь определяющего значения для разрешения спора по существу, поскольку, по мнению суда, жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения третьими лицами обязательной для них процедуры.
 
    Пайгатов В.М. ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается материалами приватизационного дела поступившего по запросу суда из администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», а потому у суда нет оснований сомневаться в законности права истца на получение спорного жилого помещения именно в порядке приватизации жилья.
 
    Суд, оценивая в порядке ст. 76 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Пайгатова В. М. удовлетворить.
 
    Признать за Пайгатовым В. М. право собственности на <адрес>, инвентарный номер №, площадью <.....> кв.м., в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пайгатова В. М. на указанное жилое помещение.
 
    Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Судостроительный судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» на это недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий С.В. Юпуртышкина