Решение от 19 марта 2013 года №2-240/2013

    Дело № 2-240/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                 19 марта 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
 
    при секретаре Сабаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Заславской Т. Н. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заславская Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице ОО «...» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 7,88% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, истец должен оплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита, а именно, 1 650 рублей.
 
    Комиссия за ведение ссудного счета удерживалась с заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 650 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Полагает, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссий за ведение ссудного счета нарушили ее права, как потребителя.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 166-168, 180, 395, 421, 422, 819, 820, 1102, 1103, 1107, а также нормы закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона «О банках и банковской деятельности» просила суд признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.5., предусматривающий оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 650 рублей недействительным. Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 100650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда. Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в доход потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Истец Заславская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Заславской Т.Н. – Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в связи с частичной выплатой ответчиком суммы комиссии и процентов исковые требования уточнила и просила признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.5., предусматривающий оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 650 рублей недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2815 рублей, 93 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Доброскокин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Заславской Т.Н. не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в отзыве на иск. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который должен быть применен к каждому платежу отдельно, т.к. обязанность вносить платежи у истца возникала ежемесячно. Полагает, что истец вправе требовать комиссию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты закрытия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
 
    Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Заславской Т.Н. и ЗАО «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 7,88% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, истец должен оплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита, а именно, 1 650 рублей.
 
    Комиссия за ведение ссудного счета удерживалась с заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 650 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
 
    С учетом уточнения исковых требований, Заславская Т.Н. просит взыскать в ее пользу убытки, причиненных в результате исполнения ею условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное облуживание в оставшейся сумме 50 руб., поскольку ответчик – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» добровольно произвел перечисление денежных средств в счет возврата суммы комиссий, уплаченной истцом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 49 034 руб. 81 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
 
    Согласно ст. 16 п. 1 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
 
    В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.
 
    Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета; уплате премии за подключение к программе страхования, в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.
 
    Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
 
    Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Между тем, ответчик – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице представителя на основании доверенности Доброскокова К.А. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
        По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Суд соглашается с данными доводами ответчика и полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истицы о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.5 предусматривающего оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 650 рублей недействительным, поскольку начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала исполнения указанного договора и к моменту обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, срок исковой давности истек.
 
    С учетом применения срока исковой давности, длительности правоотношений, сумма комиссий подлежащая возврату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах срока исковой давности) равна 44 550 рублей. Как указывалось выше, ответчик – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» добровольно произвел перечисление на счет истца суммы комиссии 44 500 рублей.
 
    Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по взиманию суммы комиссий за обслуживание ссудного счета исковые требования Заславской Т.Н. о взыскании суммы комиссии в оставшейся сумме 50 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Так как ответчик неправомерно получил от заемщика денежную сумму в размере 44 550 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве ежемесячной комиссии за облуживание счета и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, требования истца о взыскании с ответчика в процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Заславской Т.Н. 2 815,93 руб.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной ответчиком суммы процентов (4 534 руб. 81 коп.)
 
    Расчет процентов, представленный ответчиком с учетом выплаченной им суммы процентов (4 534 руб. 81 коп.) составляет 2 230,29 коп. Разницу в расчетах, представленных сторонами, суд находит технической ошибкой.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Заславской Т.Н. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 300 рублей, считая ее соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из этого, с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 1 583 рубля.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Заславской Т.Н., которая, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей была освобождена в силу норм НК РФ, с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Заславской Т. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Заславской Т. Н. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 815,93 рублей; компенсацию морального вреда - 300 рублей; штраф - 1 583 рубля, а всего 4 749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2013 года
 
    Судья Лукьянова О.В.