Решение от 31 мая 2013 года №2-240/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Стрежевой Томской области 31 мая 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
 
    с участием истца - Ш.Л.Ш.,
 
    помощника прокурора г.Стрежевого - Путяк В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело № 2-240/2013 по иску Ш.Л.Ш. к Шенцеву С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование требований указала, что 08.09.2012 в ночное время Шенцев С.В. подверг ее избиению и открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 4900 рублей. В связи с полученными травмами истица проходила амбулаторное лечение в МБУЗ «Городская больница» до 27.09.2012. При этом считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытала сильную физическую боль и чувство сильного страха. Моральный вред оценен истицей в 50000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    В судебном заседании истица Ш.Л.Ш. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.
 
    Ответчик Шенцев С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее допрошенный Октябрьским районным судом г.Томска по судебному поручению ответчик Шенцев С.В. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, каких-либо возражений относительно исковых требований представить не пожелал.
 
    Помощник прокурора г.Стрежевого Томской области Пустяк В.А. считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворении. Факт причинения истице морального вреда установлен приговором суда.
 
    Выслушав истицу, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям
 
    Статьей 42 УПК РФ предусмотрено право лица, потерпевшего от преступных деяний, требовать возмещения в денежном выражении причиненного ему морального вреда.
 
    Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 13.11.2012 Шенцев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.01.2013 названный приговор в части наказания и обстоятельств дела оставлен без изменения.
 
    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что в ночное время 08.09.2012 в районе магазина «Апрель», расположенного по адресу: Томская область г.Стрежевой <адрес> Шенцев С.В. нанес удары руками по телу, голове, лицу Ш.Л.Ш. После чего открыто похитил у нее имущество: сотовый телефон Explay модель «В200», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, сотовый телефон «Nokia 360» стоимостью 3900 рублей, с сим-картой и картой памяти. В результате действий Шенцева С.В. истице были причинены телесные повреждения в виде одного кровоподтека в правой височной области с переходом на окологлазничную и скуловую область, один кровоподтек в правой носогубной складке, один кровоподтек левого коленного сустава, которые не повлекли за собой вреда здоровью
 
    Согласно справке приемного отделения МУЗ «ГБ» №1040 от 08.09.2012, Ш.Л.Ш. обратилась в отделение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, повреждение связок правого голеностопного сустава.
 
    Суд признает, что в результате нанесения телесных повреждений Ш.Л.Ш. испытала физическую боль, а также нравственные страдания из-за унижения, оскорбления ее человеческого достоинства. Истица проходила лечение.
 
    Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.
 
    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При этом суд находит размер компенсации морального вреда, причиненного Ш.Л.Ш., заявленный истицей в размере 50000 рублей, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. При этом судом учитывается характер нанесенных повреждений, а именно то, что Шенцев С.В. наносил удары Ш.Л.Ш. преимущественно в область головы и открыто похитил принадлежащее истице имущество.
 
    Суд также учитывает материальное положение ответчика, который отбывает наказание в исправительной колонии.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в качестве компенсации морального вреда, причиненного Ш.Л.Ш., 15000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с пп. 4 ст. 333.36 НК РФ освобождена истица, ее размер, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ш.Л.Ш. к Шенцеву С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шенцева С.В. в пользу Ш.Л.Ш. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Шенцева С.В. в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа Стрежевой государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков