Решение от 17 июня 2013 года №2-240/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    пос. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>
 
    Мировой судья 117 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Деева Е.Б., при секретаре судебного заседания Самохиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Игнатовой Г.Р. о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты,
 
 
Установил:
 
    Истец обратился к мировому судье 117 судебного участка <АДРЕС> судебного района с вышеназванными исковыми требованиями к Игнатовой Г.Р., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л\д <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    Ответчица Игнатова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица Игнатова Г.Р. <ДАТА2> рождения <ДАТА3> снята с регистрационного учета по месту жительства в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по личному заявлению, выбыв по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, что подтверждается представленной в судебное заседание по запросу суда выпиской из домовой книги.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу требования п.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Решая вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчицы, суд исходит из того, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» было принято мировым судьей судебного участка 117 <АДРЕС> района <АДРЕС> области к своему производству на том основании, что в исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчицы был указан адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>. Однако, судом установлено, что Игнатова Г.Р. <ДАТА2> рождения <ДАТА3> снята с регистрационного учета по месту жительства в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по личному заявлению, выбыв по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. <АДРЕС> по месту жительства ответчицы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
 
определил:
 
    Гражданское дело <НОМЕР>/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Игнатовой Г.Р. о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 117 судебного участка в 15 -дневный срок со дня его принятия.
 
 
    Мировой судья                               ___________________                                 Е.Б.  Деева