Решение от 14 мая 2013 года №2-240/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     Дело № 2-240/2013
 

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    «14» мая 2013 года                                                                                                                              г. Кострома
 
    Мировой судья  судебного участка  № 3 г. Костромы  Михайленко С.А.,
 
    при секретаре  Черных К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», выступающей в интересах Андреевой <ФИО1>, к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», выступающая в защиту прав потребителей, обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 09.02.2011 г. между  Андреевой <ФИО> (Заемщик) и ОАО НБ «ТРАСТ» (Банк) был заключен кредитный договор на сумму 310000 руб. со сроком возврата до 09.02.2012 г. с условием выплаты процентов в размере 25,5 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы не законны, в связи с чем, просит взыскать в пользу Андреевой <ФИО> убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Истец Андреева <ФИО> в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие,  с участием представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
 
    Представитель ответчика Смирнов М.А., действующий на основании доверенности № 909/2012 от 23.08.2012г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом. Мотивировал тем, что кредит в размере 310 000 руб. был получен истцом в предпринимательских целях, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из Анкеты на получение кредита от <ОБЕЗЛИЧИНО> г., подписанной истцом истец является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей непроизводственными товарами. Назначение кредита - пополнение оборотных средств, о чем имеется отметка в анкете. Следовательно, истец не может рассматриваться как потребитель, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не является субъектом защиты своих прав подпадающих под указанный выше Закон.
 
                Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»  Аносова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по данному делу.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из  материалов дела   следует,  что  в соответствии с условиями заключенного кредитного договора назначение кредита - пополнение оборотных средств. Кредит был выдан истцу в предпринимательских целях, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют документы по выдаче кредита, тарифы банка. Общие условия предоставления кредитов Банка и Тарифы Банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.  
 
       Подведомственность гражданских дел судам определена ст. 22 ГПК РФ.
 
       В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно  ст.   27 АПК РФ  Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
                Статус истца предпринимателя Андреевой <ФИО> документально подтвержден, данное обстоятельство также влияет на характер спора. Сведений  о том,  что  ИП  Андреева <ФИО>  прекратила   предпринимательскую   деятельность  в деле  не имеется.
 
                Оснований  для  изменения  правил  подведомственности   спора  суд не  усматривает.
 
                Согласно  ст.  47  Конституции  Российской  федерации  никто  не  может  быть  лишен  права  на  рассмотрение  его дела в  том  суде и  тем  судьей,  к  подсудности  которых  оно  отнесено  законом.     
 
                Статьей 23  ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень дел,  которые  относятся      компетенции  мирового судьи. 
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
                 Поскольку  данный спор вытекает из кредитного договора, выданного на нужды предпринимательской деятельности  данный спор подведомственен Арбитражному суду г. Костромы. 
 
                 Согласно ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу по иску Андреевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.
 
    Разъяснить Андреевой<ФИО>, что  она вправе направить исковое заявление в  Арбитражный суд г. Костромы.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 3 города Костромы в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                               С.А. Михайленко