Решение от 05 марта 2014 года №2-240/14

    Дело № 2-240/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 05 марта 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 10 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 05 марта 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кожевникова Н.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Асратяна Э.М.,
 
    представителя открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Беда А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Н.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению оценки, судебных расходов и штрафа,
 
установил:
 
    Кожевников Н.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по проведению оценки в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей ... копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Кожевникова Н.И. по доверенности Асратян Э.М. исковые требования уточнил и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW Х 5, регистрационный знак № причинен имущественный ущерб.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования АВТО КАСКО ПРЕМИУМ серия АА №.
 
    После обращения истца в страховую компанию страховая выплата произведена не была.
 
    В этой связи истцом самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия. Согласно отчету ООО «РосОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования автомобилю BMW Х 5, регистрационный знак № без учета износа запасных частей составила .. рублей.
 
    Далее истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе с претензией, в которой выразил свое несогласие с оценкой ущерба, установленной страховщиком и просил выплатить стоимость ущерба в размере ... рублей и стоимость услуг оценки в размере ... рублей. Претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.
 
    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годка стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х 5, регистрационный знак № без учета износа запасных частей составила ... рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере .. рублей .... копеек. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кожевникова Н.И. перечислены денежные средства в размере ... рубль ... копейки.
 
    Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля BMW Х 5, регистрационный знак № в размере .. рублей ответчиком исполнена в полном объеме.
 
    Однако, по мнению представителя истца, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконного использовал денежные средства.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ ответчик за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения-. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет неустойки по ст. 395 ГПК РФ складывается следующим образом: ... рублей ... копеек (невыплаченная сумма) ? 86 (количество дней просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = ... рублей ... копейки.
 
    Расчет неустойки по ч. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей»: ... рублей (страховой взнос) ? 3% ? 86 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей ... копеек.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 и Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной своевременно суммы.
 
    Расчет штрафа: ... рублей (невыплаченная сумма) + .. (сумма неустойки по ст. 395 ГПК РФ) + ... руб. (сумма неустойки по ч. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей») * 50% = ... рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя и расходы, связанные с удостоверением нотариусом доверенности представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Просит суд взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кожевникова Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля ... копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Беда А.С., заявленные Кожевниковым Н.И. исковые требования не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выполнила все обязательства предусмотренные законодательством.
 
    Истец Кожевников Н.И., надлежащим образом извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.
 
    Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца Кожевникова Н.И. по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд, выслушав представителя истца Кожевникова Н.И. по доверенности Асратяна Э.М., представителя общества с ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Беда А.С., исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования Кожевникова Н.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, Кожевников Н.И. является собственником автомобиля марки BMW X 5, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым Н.И. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего истцу - BMW X 5, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, по рискам «ущерб + угон» на страховую сумму ... рублей сроком действия с 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия установлена в размере ... рублей.
 
    В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 9 км. + 800 м. подъезда от автодороги «<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – наезд на препятствие, в результате которого автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» признал произошедшее страховым случаем и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичное перечисление страховой выплаты в размере ... рубль ... копейки на расчетный счет истца.
 
    Истец с размером произведенной страховой выплаты не согласился, в связи с чем, по заказу истца ООО «Росоценка» проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля. Стоимость услуг по определению оценки составила ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере рублей и стоимость услуг оценки.
 
    Как следует из пояснений представителей сторон, в добровольном порядке претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена, что и послужило поводом для обращения Кожевникова Н.И. в суд за зашитой нарушенного права.
 
    Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере ... рублей ... копеек, что свидетельствует об исполнении ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
 
    Вместе с тем находит обоснованным довод истца о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал денежные средства в указанном размере.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную неполную страховую выплату в размере ... рублей ... копеек (невыплаченная сумма по полису КАСКО) х 86 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8.25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 = ... рублей ... копейки.
 
    Рассматривая исковое требование Кожевникова Н.И. о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей ... копеек суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 0 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Однако данная норма к спорным правоотношениям не может быть применена.
 
    В соответствии с п. 2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
 
    В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть удовлетворено.
 
    Кроме того, истцом Кожевниковым Н.И. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде в размере ... рублей.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов, связанных с оформлением доверенности заверенной нотариусом, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Асратяна Э.М. о получении у Кожевникова Н.И. ... рублей в счет оплаты услуг по договору, а также нотариальная доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до ... рублей, а так же расходы, связанные с оформлением доверенности заверенной нотариусом на представление интересов истца в суде в полном объеме в сумме ... рублей соответственно.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку судом удовлетворенны требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, то соответственно сумма штрафа будет составлять ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Кожевникова Н.И.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОСОА «Ингосстрах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кожевникова Н.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов по проведению оценки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожевникова Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожевникова Н.И. расходы по проведению оценки в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожевникова Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожевникова Н.И. штраф в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с общества с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожевникова Н.И. расходы на услуги нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере .... рублей.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Кожевникова Н.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Чепурной А.А.